Политпросвет

[vasq]

RICk пишет:Столыпин был один из самых адекватных политиков 20 века ,если бы ему дали время ,которое он просил,и идиот Николай 2 не вступил в 1 ую мировую ,то Столыпин провёл бы все свои реформы и тогда Россия стала бы на самом деле великой страной , а так власть перешла аферистам большевикам.

Политиком был адекватным, а крестьянскую общину, основу русской культуры, разрушил, чем создал условия когда миллионы крестьян от безисходности и нищеты приняли революцию как решение всех своих проблем.

Вообще-то про таких горе политиков говорят- херовому танцору всегда яйца мешают.

Сталин почему-то ни у кого не просил 20 лет и выстроил, мощное государство 2-е в мире.

P.S. Одни только фразы - "столыпинские галстуки", "столыпинские вагоны", оставшиеся в памяти народа навеки, уже метко характеризует этого политика.

[RICk]

В том то и дело ,что разрушение крестьянской общины было правильным решением ,для построения мощной экономики ,крестьяне уходили с земель в города ,становясь рабочими.Можно даже посмотреть на рост экономики России с 1900 года до 1914,темпы были впечатляющими ,Первая мировая была ошибкой правительства ,в частности Николая 2ого .А Столыпин всё делал правильно)))

[vasq]

Собственно про Кин-дза-дзу когда постил уже всё было ясно, но здесь попроще и понятнее, может до кого и дойдёт...

Где логика?
http://lex-kravetski.livejournal.com/254449.html
У меня, надо отметить, всё шоколадно. Я часто езжу отдыхать за границу, покупаю себе любые девайсы, которые мне нравятся, кушаю в ресторанах. У меня быстрый интернет, компьютер, музыкальный центр, да чего там, у меня из вещей есть практически всё, чего мне хотелось бы иметь. Я без проблем покупаю билеты на спектакли и концерты, это никак не подрывает мой бюджет. Хорошо питаюсь и даже запросто оплачиваю дорогие стоматологические операции. Хотел бы машину — и её бы не напрягаясь купил. Квартиру купить было бы тяжелее, но и тут бы справился.

При этом социализма вокруг нет. И не факт, что социализм восьмидесятых не понизил бы мой уровень жизни. Например, я не смог бы купить хорошую импортную стереосистему. То есть, смог бы, но очень и очень не сразу. Мне было бы тяжелее доставать рок-музыку — даже если абстрагироваться от наличия интернета, которого в восьмидесятых просто технически не было. Я бы наверно с ощутимо большим трудом добывал бы те иностранные фильмы, которые захотел бы посмотреть. Мне было бы гораздо тяжелее съездить в Париж или Лондон. Да и выбор ресторанов был бы гораздо у́же.

Уж кому-кому, а мне точно следовало бы радоваться крушению социализма. Я от него только выиграл. Но нет, я именно что хочу его возвращения. Не строго в том, конечно, виде, который он имел в восьмидесятых. В радикально обновлённом. Но с теми же принципами — это точно. Правда, с выполняемыми, а не декларируемыми.

С другой стороны, я знаю массу людей, которые перебиваются случайными заработками. Которым не то, что в Париж, в Коломну-то по причине отсутствия денег не съездить. Которые едят чёрт-те что — какую-то хрень, вроде доширака. Который ресторан видят только тогда, когда их кто-то приглашает гостем на свадьбу. У которых нет не то, что собственной фирмы, не то, что многокомнатной квартиры, не то, что своей мощной бэхи, у них на новую одежду не всегда есть.

И таких людей наверно все знают — это не секрет, в России очень многие живут крайне плохо. Однако поражает, что некоторые из этих людей являются ярыми сторонниками капитализма и рынка. Они готовы восхвалять его с пеной у рта и действительно восхваляют. Они ненавидят коммунистов за то, что те «у них всё отымут».

Я несколько раз спрашивал: «у вас-то что отнимать — у вас же нет ничего?». И в таких случаях люди проговаривались. Они невольно давали мне ответ на вопрос, который как тень отца Гамлета регулярно является ко мне в ночной тиши: почему я, у которого всё отлично, хочу социализм, а они, у которых всё плохо, так его ненавидят. Ведь это у меня бы слегонца подотняли, а им, наоборот, существенно бы добавили. Им дали хотя бы нормальную еду. Хотя бы возможность учиться — пусть даже они ей и не воспользуются. Хотя бы какую-то синекуру, но с постоянным заработком. Небольшим наверно, но уж точно больше среднего у них сейчас. Почему, почему, чёрт возьми, я хочу, а они — нет? Где, блин, логика?

У них иногда появлялось эдакое свечение в глазах, пробивающееся сквозь накативший на глаза мечтательный туманец. Они блаженно откидывали голову на спинку изъеденного молью дивана и говорили мне ответ. Который я тогда не воспринимал как ответ, но сейчас уже понял.

«Понимаешь», — говорили они, — «при социализме ведь уравниловка. Там работаешь — не работаешь, плюс-минус всё та же зарплата. А при капитализме любой может состояться. Открыть своё дело, изобрести чудо-штуку, которая всем будет сильно нужна, и получить много денег. Купаться в богатстве и поплёвывать сверху на всяких нищебродов. Стать Большим Человеком. А то ведь в СССР даже если в директора выбъешся и кучу денег наворуешь — потратить их нельзя. Ни личного тебе самолёта, ни виллы на Лазурном берегу. И хоть ты директор, а любой колхозник тебе ровня. Нет при социализме свободы самореализации».

Им при социализме не хватает Свободы. Так они, Скрипач, называют цветовую дифференциацию штанов. И хоть у них нет даже жёлтых, капитализм даёт им свободу мечтать о малиновых. Им греет душу сам факт, что малиновые штаны формально разрешены. Пусть лично у них их в принципе не будет, пусть они до гроба будут лопать пластиковую кашу, но зато можно вот так вот затуманить глазки и помечтать. Нет, не о том, как ты запускаешь космический корабль к Альфе Центавра, не о том, как ты находишь лекарство от рака, не о миллионных тиражах твоего романа, не о великих победах и великих свершениях — о том, как ты в малиновых штанах поплёвываешь на тех, с кем сейчас ты вынужден сидеть на изъеденном молью диване.

Социализм делает Неприкасаемого обычным гражданином, ничем не отличающимся от остальных граждан по своему положению — только умом, талантами, навыками, подвигами. Но одновременно Неприкасаемый теряет надежду стать Кшатрием-правителем. А она для него всё. Ему не нужен космос. Ему нужна Свобода Дифференциации, которую он почему-то называет «равенством». И эта виртуальная, невыполнимая надежда стать выше окружающих перевешивает любые плюсы социализма.

«Социализм хочет отнять мою прелес-с-сть, мастер Фродо». Хотя ты, Горлум, сидишь в мокрой неуютной пещере, жрёшь сырую рыбу, а волосы твои давно выпали. И через твою золотую безделушку на тебя давно уже таращится Око Мордора.

Если бы рабам вовремя пообещали формальную возможность самим стать рабовладельцами, они бы сами лично поубивали сторонников отмены рабства. Пусть бы даже в реальности никто из них рабовладельцем не стал, но ведь отмена рабства означала бы принципиальную невозможность хоть когда-нибудь самому завести рабов.

Ответить на мучавший меня вопрос можно довольно кратко: «я хочу гарантий для всех, а они хотя бы виртуальной возможности, но чтобы только для себя». От материального благосостояния сиё не зависит и им не лечится.

[ВХ]

Автор путает. Социализм это соц. строй. Капитализм - экономическая система. Одно другому не мешает, я уже как то приводил пример Швеции.

[RICk]

ВХ пишет:Автор путает. Социализм это соц. строй. Капитализм - экономическая система. Одно другому не мешает, я уже как то приводил пример Швеции.

Ты имеешь в виду , то что в скандинавских странах с одной стороны капитализм ,но с другой налог более 50 % ,и там так получается ,что все примерно одинаковы в финансовом вопросе ?Хотя уровень жизни довольно высок ,в общем мечта коммуниста лентяя ,васк намёк понял ?

[Forrest Gump]

Надо его в армию отправить вместо меня Или хотя бы учиться куда-нибудь подальше от Глазова. Извините за офтоп)

[[Ni]X]

Конечно, глупо боянить шутки с башорга, но эта - как нельзя кстати такой полемике
"Мы долго строили коммунизм и наконец построили его на файлообменниках".
Не будет равенства. И хорошо ВСЕМ тоже не будет, никогда.

[vasq]

Больше всего обидно читая такие статьи понимать, что это мы должны были быть на месте Китая, это у нас должно было быть так всё устроенно, что бы всем становилось с каждым годом всё лучше и лучше жить. Но предательство элиты в нашей стране началось не с началом перестройки и закончится ещё не завтра. А мы как послушный рабский скот ещё долго будем брести ожидая своего полного вымирания...

Про Китай

Сделано в Китае: волшебная машина обогащения

///«Но, как так может быть?» – спросит недоверчивый читатель. А вот как. За сто юаней на территории Китайской Народной республики человек может купить столько же товаров, сколько на территории США за сто долларов. (Причем, как правило, тех же самых товаров, сделанных в том же Китае). Другими словами, по паритету покупательной способности один юань стоит не пятнадцать центов, как следует из его курсовой стоимости на финансовых рынках, а равен целому доллару, а то и превосходит его.///

http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1294992.html

Учебники утверждают: бумага, порох и бумажные деньги впервые были придуманы в Китае. Правда, есть ученые, которые говорят, что никаких серьезных подтверждений этому нет, и все эти действительно замечательные изобретения приписаны жителям Поднебесной задним числом. Не беремся судить, кто прав, а кто –нет, слишком много веков и даже тысячелетий отделяет нас от того времени, когда были совершены либо напротив, – не совершены - все эти замечательные открытия. Но то, что именно в Китае изобретена настоящая «волшебная машина обогащения», мы можем утверждать с уверенностью. Ведь создание, запуск в действие и работа этого чудесного устройства происходили не в какие-то далекие мифические времена, а происходит прямо сейчас, на наших с вами глазах, уважаемый читатель. Как устроена эта машина?

Просто, как и все гениальное. Сердцевиной этой машины является денежная единица Китая - юань. В переводе с китайского «юань» означает - круглая монета или просто -«кругляшок». Сначала этот "кругляшок" катится в одну сторону, скажем, на Запад, где он, становясь рядом с признанной мировой валютой - американским долларом, выглядит совсем крошечным, ну, где-то ростом в одну седьмую от своего знаменитого собрата, то есть, обменивается примерно центов на пятнадцать. Не много.

Заработная плата самого высококвалифицированного китайского рабочего, пересчитанная в долларах, в самом лучшем случае, не превышает 200 долларов в месяц. В Европе же она составляет примерно 2 тысячи долларов, в Соединенных Штатах - три тысячи долларов в месяц. Заработная плата является главным составляющим элементом стоимости любого товара, выносимого на рынок. Естественно, что при таком дешевом, почти бесплатном, по западным меркам, труде, любой товар, произведенный в Китае, будет на порядок дешевле любого аналогичного товара, производимого в Старом и Новом Свете. И значит, в условиях рыночной конкуренции произведенный в Китае товар заведомо победит любой американский и европейский продукт, и тем самым обеспечит уверенную прибыль его производителю.

Ну, а что не сделает собственник средств производства ради получения прибыли, а? Правильно, все сделает! И вот уже без малого три десятилетия мировой капитал, жаждущий прибыли, лихорадочно переносит свои производственные мощности из Америки и Европы в густонаселенные равнины Поднебесной, встречая при этом полное понимание руководства коммунистической партии Китая. К настоящему моменту этот процесс близок к завершению.

Сегодня уже едва ли не вся реальная экономика Старого и Нового Света перекочевала на берега Янцзы, Хуанхе и в другие районы КНР. По данным экспертов ООН, сегодня из каждых десяти товаров, продаваемых в мире, семь произведено на территории Китая. Причем, речь идет не только об одежде, обуви и детских игрушках. И уже не только о сложной бытовой технике – телевизорах, стиральных машинах и домашних компьютерах. Китай производит в несколько раз больше, чем Штаты и Евросоюз вместе взятые, например, цемента и стали, в том числе легированной, электромоторов, строительных кранов, металлорежущих станков с программным управлением и поточных сборочных линий. Даже легковых автомобилей, чем всегда так гордился Запад, и то, Китай в прошлом году произвел больше всех в мире.

Сейчас даже трудно сказать, а чего же Китай не производит?... Супертанкеры, чтобы возить продаваемую Уго Чавесом венесуэльскую нефть, и то уже строит. Космос осваивает. Спутники связи собственного производства регулярно на околоземную орбиту засылает… Ну, может быть, в производстве дальнемагистральных пассажирских лайнеров отстает… Но средние магистральные воздушные суда Китай уже строит. А по общему объему пассажирских и грузовых воздушных перевозок Красный Дракон намного обогнал Соединенные Штаты, не говоря уже о некогда лидирующей в этой сфере нашей стране, которая еще в восьмидесятые годы прошлого века поднимала в воздух более 40 процентов всех воздушных судов планеты. То, что владельцами многих предприятий, расположенных на территории Китая юридически являются западные фирмы – ничего не меняет. Не только рабочие руки на этих предприятиях китайские, но и кадры специалистов и управленцев, включая высшее звено. В последние десять лет большинство таких предприятий, перешли в совместную собственность с китайскими юридическими или физическими лицами, и полностью контролируются китайскими властями. Те, кто жил и работал в Китае, знают – «чужие здесь не ходят»…

«Ну, и что? – спросит читатель. – Все это, конечно, так. Сегодня колоссальный промышленный рост Китая никто уже не отрицают самые законченные поклонники Запада. Но ведь все эти успехи достигнуты за счет крайне низкого потребления китайского народа. Где же здесь рост уровня жизни нации? Где же результаты работы якобы созданной в Китае «чудесной машины обогащения»? А вот где. Маленький «кругляшок» юань, скатался на Запад, и уничтожил там, благодаря своей дешевизне в сравнении с долларом, практически всех конкурентов китайских товаров. И тут же потянул за собой из Старого и Нового Света на территорию Поднебесной тысячи и тысячи заводов и фабрик. Сегодня они в сумме и превратили Народный Китай в новую «мастерскую мира». И вот здесь-то, на родной территории, юань, составляющий всего-то пятнадцать американских центов по обменному курсу на валютных биржах мира, вдруг обернулся гигантом, равным своему именитому американскому коллеге – зеленому доллару.

«Но, как так может быть?» – спросит недоверчивый читатель. А вот как. За сто юаней на территории Китайской Народной республики человек может купить столько же товаров, сколько на территории США за сто долларов. (Причем, как правило, тех же самых товаров, сделанных в том же Китае). Другими словами, по паритету покупательной способности один юань стоит не пятнадцать центов, как следует из его курсовой стоимости на финансовых рынках, а равен целому доллару, а то и превосходит его.

Вот эта колоссальная покупательная способность юаня на территории КНР и позволяет квалифицированному китайскому рабочему, скажем, работающему оператором на станке с встроенным компьютером, получая на руки сумму в 200 долларов, то есть в 1400 юаней, жить также, как американец, получающий на территории США 1400 долларов, что вообще-то не так уж мало даже и для самой Америки.. «Да, но так дело обстоит только в больших городах! – возразят мне наши знатоки Китая, начитавшиеся переводных американских статей, написанных четверть века назад. – А вы поезжайте в село. В ста километрах от Шанхая царит полная нищета! Какой там может быть покупательский спрос?» Однако, реальность состоит в том, что за последние годы, после отмена налога на землю, уровень жизни китайских крестьян вырос очень сильно. Доход обычной крестьянской семьи (домохозяйства) сегодня равен примерно 500 юаней в месяц, то есть, около 70 долларов по курсовой стоимости. Как будто не так уж и много. Но реально купить товаров на них можно столько же, сколько, скажем, на территории России на сумму, эквивалентную 350 долларам. Не так уж и мало. А в китайском селе проживает свыше 200 миллионов семей. И все они покупают. И все создают покупательский спрос.

Сегодня в самой отдаленной китайской деревне практически в каждой семье имеется электрическое освещение, телевизор, стиральная машина, не редкость мобильный телефон, спутниковая антенна, стремительно растет автомобилизация. Голод давно и прочно забыт, а ведь это для миллионов людей в современной Азии, в том числе, например, в относительно успешной Индии, – недостижимая мечта! За обедом любая китайская крестьянская семья имеет мясное блюдо. В России, например, это может позволить себе далеко не каждая крестьянская семья. Так что, рек с кисельными берегами в китайской деревне, конечно, нет, но и никакой нищеты там тоже давно уже нет. Вернее, есть, но только в статьях наших «серьезных экономистов».

"Но каким образом в Китае стал возможен столь низкий уровень цен на товары, в сравнении, скажем, с Америкой, Европой или Россией?" – спросит вдумчивый собеседник. Прежде всего, благодаря сознательно удерживаемым государством низким внутренним ценам на энергоносители - бензин, мазут и электричество. Понятно, что они входят в стоимость любого товара и делают его производство дешевым, а китайский юань, соответственно, невероятно сильным, имея в виду его покупательную способность.

Вот эта высокая покупательная способность юаня и рождает внутри самого Китая огромный потребительский спрос, который и раскручивает гигантский механизм китайской экономики. Экспорт в США к началу 2008 года составлял не более шести процентов Валового Внутреннего Продукта Китая. Еще примерно 6 процентов ложилось на все другие страны мира, включая Еврозону. А весь остальной ВВП Китая формировался за счет своего внутреннего, а отнюдь не внешнего спроса.

Помните, как в первые кризисные месяцы 2008 года все либеральные экономисты с серьезным видом дружно вещали, как только упадет потребительский спрос на территории США и Европы, китайской экономике – конец, потому что она якобы живет только на доходах от экспорта своих товаров в страны «золотого миллиарда».

А, что же мы увидели в действительности? Никакого обвала китайской экономики и не думало происходить. Да, в конце прошлого, начале нынешнего года, после падения спроса на Западе, экономику Китая, тряхнуло, но, в общем-то, не слишком и сильно. Темпы роста несколько снизились - с девяти до шести процентов. Но почти сразу же, уже во втором квартале 2009 года, уверенный рост возобновился. И по итогам текущего года уже никто из экономистов, даже наиболее влюбленных в Запад, не сомневается, что рост китайской экономики составит не менее 8 процентов, что является не просто мечтой, а просто фантастикой для любой западной экономики. Более того, объективный, свободный от идеологических пристрастий, анализ мировой экономики неопровержимо показывает, что в соревновании экономик США и КНР, Красный Дракон давно уже не является догоняющей страной.

Ну, в самом деле, из примерно 14 триллионов долларов американского Внутреннего Валового Продукта (суммы стоимостей, вынесенных на рынок для продажи), более 5 триллионов составляет оборот ценных бумаг на фондовых площадках Нью-Йорка, около 6 триллионов – дает розничная торговля и сфера обслуживания, примерно 1 триллион – "приписная рента", то есть, как бы арендная плата, выплачиваемая собственниками квартир и домов самим себе.

Короче говоря, все вышеназванное - воздух. Что же остается на реальную экономику, производящую товары? Ну, в лучшем случае, где-то около 2 триллионов долларов. Ну, это в лучшем случае, в действительности, - еще меньше, так как в статистике США применяется около двадцати, так называемых, «гедонистических коэффициентов», повышающих отчетные цифры промпроизводства. А что же в Китае?

Общий ВВП оценивается сегодня около 3 триллионов долларов. И почти все это – реальное производство товаров, так как в Китайскую статистику сфера розничного товарооборота, услуг, стоимость проданных на фондовых площадках акций и других ценных бумаг и, тем более, фиктивная арендная плата собственников жилья самим себе, -не входят. Но ведь при реальной покупательной способности 1 юаня равной 1 доллару, на три триллиона юаней Китайского ВВП приходится, по крайней мере, в семь раз больше произведенных товаров, чем следует, если считать их стоимость по курсу в пятнадцать центов. То есть 3 триллиона надо умножать, как минимум, на семь.

Получается, что-то около 21 триллиона долларов. Вот сколько на самом деле сегодня производит реальная экономика Поднебесной, если считать ее объем с учетом паритета покупательной способности. Очевидно, смена экономического лидера на планете не состоится в близком или далеком будущем, как нам говорят серьезные экономисты, а уже состоялась. Уже. И довольно давно. Где-то к 2000 году уже точно состоялась. Просто Запад до обвала мировой экономики упрямо не хотел этого замечать. Но теперь, когда всепланетный кризис обнажил подлинное состояние всех мировых экономик и их реальный удельный вес в мировом производстве, похоже, придется, все-таки, это заметить.

Итак, секрет «чудесной китайской машины процветания» кроется в сознательно удерживаемом государством огромном разрыве в курсовой стоимости национальной валюты на мировых рынках и покупательной способности национальной валюты внутри страны. Для сохранения этого разрыв китайцы упорно не хотят делать свой «кругляшок» конвертируемым. Хотя, конечно, могли бы. Но зачем? Тогда вот этот разрыв сразу бы исчез. А так, доллар, своей мнимой курсовой величиной делает китайские товары сверхконкурентнособными на мировых рынках и, тем самым, фактически работает на Китайскую Народную Республику и ее полуторомиллиардное население. Нет у китайских товаров конкурентов в мире по соотношению «цена-качество». Да, впрочем, уже и уровень качества большинства производимых в Китае товаров, становится все более и более высоким.

Ну, а могла бы создать такую волшебную машину обогащения страны наша Российская Федерация? Конечно, могла бы. Но для этого нужно одно маленькое условие. Правящий слой должен любить свою Родину больше, чем деньги на своих зарубежных счетах, больше, чем виллы на берегах знаменитого Женевского озера и больше, чем 170-метровую яхту с двумя вертолетами и подводной лодкой, как у одного из наших Лондонских олигархов. Без вот этого пустякового условия создание «чудесной машины национального обогащения» совершенно невозможно.

Александр Стеклов 2009.07.25

[RICk]

Васк может тогда тебе имигрировать в Китай ?там всё таки твой любимый коммунизм-социализм

[vasq]

RICk пишет:Васк может тогда тебе имигрировать в Китай ?там всё таки твой любимый коммунизм-социализм

Зачем я поеду в Китай, если он скоро весь будет здесь?

Ну и для контраста, почитайте по ссылке про автовазовсий российский миньетджетмент, там матом, поэтому, чтоо бы не забанили без перепечатки http://padonak1983.livejournal.com/151799.html

[Almansor]

vasq, молчат - нечего ответить!

[RICk]

Almansor пишет:vasq, молчат - нечего ответить!

Всякую чушь не аргументирую ,вы лутше посчитайте сколько раз сами отмалчивались))

[Almansor]

Rick, на днях съездил в Москву. Забежал в магазин "Библио-Глобус". Купил себе 11 новых книг: "Зачем убили Сталина", "Имя России: Сталин", "10 мифов о 1941 годе" - Сергея Кремлева, "За кулисами Мюнхенского сговора.Кто привел войну в СССР", "200 мифов о Великой Отечественной. За порогом победы" - Арсена Мартиросяна, "Великая миссия НКВД" Александра Севера, "Очищение Армии" Германа Смирнова, "Антисталинская подлость" Гровера Ферра, "Сталинские репрессии. Великая ложь ХХ века" Дмитрия Лыскова, "Встать! Сталин идет!" Рудольфа Баландина, "Брестский мир.Победы и поражения советской дипломатии" Джона Уилера-Беннета. Будет что почитать! Как Вы говорите, что я, якобы, отмалчивался. Вовсе нет, мне просто некогда было отвечать. Названия перечисленных книг говорят сами за себя. Что Вы ответите на это?

[RICk]

Almansor пишет:Rick, на днях съездил в Москву. Забежал в магазин "Библио-Глобус". Купил себе 11 новых книг: "Зачем убили Сталина", "Имя России: Сталин", "10 мифов о 1941 годе" - Сергея Кремлева, "За кулисами Мюнхенского сговора.Кто привел войну в СССР", "200 мифов о Великой Отечественной. За порогом победы" - Арсена Мартиросяна, "Великая миссия НКВД" Александра Севера, "Очищение Армии" Германа Смирнова, "Антисталинская подлость" Гровера Ферра, "Сталинские репрессии. Великая ложь ХХ века" Дмитрия Лыскова, "Встать! Сталин идет!" Рудольфа Баландина, "Брестский мир.Победы и поражения советской дипломатии" Джона Уилера-Беннета. Будет что почитать! Как Вы говорите, что я, якобы, отмалчивался. Вовсе нет, мне просто некогда было отвечать. Названия перечисленных книг говорят сами за себя. Что Вы ответите на это?

Рад за вас)))

[Almansor]

RICk пишет:

Almansor пишет:Rick, на днях съездил в Москву. Забежал в магазин "Библио-Глобус". Купил себе 11 новых книг: "Зачем убили Сталина", "Имя России: Сталин", "10 мифов о 1941 годе" - Сергея Кремлева, "За кулисами Мюнхенского сговора.Кто привел войну в СССР", "200 мифов о Великой Отечественной. За порогом победы" - Арсена Мартиросяна, "Великая миссия НКВД" Александра Севера, "Очищение Армии" Германа Смирнова, "Антисталинская подлость" Гровера Ферра, "Сталинские репрессии. Великая ложь ХХ века" Дмитрия Лыскова, "Встать! Сталин идет!" Рудольфа Баландина, "Брестский мир.Победы и поражения советской дипломатии" Джона Уилера-Беннета. Будет что почитать! Как Вы говорите, что я, якобы, отмалчивался. Вовсе нет, мне просто некогда было отвечать. Названия перечисленных книг говорят сами за себя. Что Вы ответите на это?

Рад за вас)))

RICk,и это всё? Я думал, что Вы выскажетесь по-поводу перечисленных книг.

[RICk]

Almansor пишет:

RICk пишет:

Almansor пишет:Rick, на днях съездил в Москву. Забежал в магазин "Библио-Глобус". Купил себе 11 новых книг: "Зачем убили Сталина", "Имя России: Сталин", "10 мифов о 1941 годе" - Сергея Кремлева, "За кулисами Мюнхенского сговора.Кто привел войну в СССР", "200 мифов о Великой Отечественной. За порогом победы" - Арсена Мартиросяна, "Великая миссия НКВД" Александра Севера, "Очищение Армии" Германа Смирнова, "Антисталинская подлость" Гровера Ферра, "Сталинские репрессии. Великая ложь ХХ века" Дмитрия Лыскова, "Встать! Сталин идет!" Рудольфа Баландина, "Брестский мир.Победы и поражения советской дипломатии" Джона Уилера-Беннета. Будет что почитать! Как Вы говорите, что я, якобы, отмалчивался. Вовсе нет, мне просто некогда было отвечать. Названия перечисленных книг говорят сами за себя. Что Вы ответите на это?

Рад за вас)))

RICk,и это всё? Я думал, что Вы выскажетесь по-поводу перечисленных книг.

а что там высказываться ,я знаю ваши полит взгляды ,вы мои ))

[Almansor]

RICk,я думал, что Вы выскажетесь по-поводу перечисленных книг. Читали ли Вы их? Если читали, то какое впечатление на Вас они произвели?

[Beachdrifta]

Almansor пишет:RICk,я думал, что Вы выскажетесь по-поводу перечисленных книг. Читали ли Вы их? Если читали, то какое впечатление на Вас они произвели?

Зачем их читать, если из названий уже ясно всё содержание?
PS: смогли ли вы, уважаемый, осилить гениальный роман "Атлант расправил плечи"? Я сомневаюсь, но если - да, то какое впечатление на Вас он произвёл?

[Almansor]

Beachdrifta пишет:

Almansor пишет:RICk,я думал, что Вы выскажетесь по-поводу перечисленных книг. Читали ли Вы их? Если читали, то какое впечатление на Вас они произвели?

Зачем их читать, если из названий уже ясно всё содержание?
PS: смогли ли вы, уважаемый, осилить гениальный роман "Атлант расправил плечи"? Я сомневаюсь, но если - да, то какое впечатление на Вас он произвёл?

Beachdrifta,Вы, уважаемый, здесь неправы, как мне кажется. Лично меня, если бы я придерживался взглядов похожих на Ваши, эти книги заинтересовали бы. Согласитесь, Вы считаете, что все было с точностью до наоборот. А тут какой-то чудак пыжится доказать обратное. Думаю, что простое человеческое любопытство могло взять верх. Перехожу к "Атланту". На эту книгу меня натолкнул Александр Никонов, автор книги "Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя коммунизма"(Москва "Издательство НЦ ЭНАС" 2007). В этой книге есть отрывок из книги Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", в котором герои выстроив отношения якобы по коммунистическим принципам терпят полный крах. Тем самым якобы доказывается утопичность коммунизма. Доказательства эти мне показались неубедительными. Далее Никонов говорит, что в Америке этот роман является вторым по популярности после библии. Меня заинтересовало что ближе к истине? Или роман действительно гениальный или просто американцы тупы. После прочтения почти всей первой части ( дочитать не удалось т.к. в библиотеке отказались мне продлить книгу, видно на нее очередь) я убедился, что роман довольно скучный и не убедительный и на гениальный явно не тянет. Возможно я не прав и в следующих частях меня ждет наредкость интересное чтение. Первую часть я скачал с интернета. Другие пока не нашел. Наверное, плохо искал. Найдя, возможно, продолжу чтение. Кстати, книги Никонова я также скачал в интернете, но прочел пока одну. Пишет он увлекательно, но не очень убедительно, по-моему. Резун также пишет увлекательно и также неубедительно( читал несколько его книг ). Б.Соколов не умеет правильно считать.
PS. Beachdrifta, скачал с инета 2-ю и 3-ю части "Атланта". Прочитаю, будьте уверены. Уж если прочитал несколько книг Паоло Коэльо(по принципиальным соображениям, а не ввиду их "высокой художественности"), то две книги Айн Рэнд тем более прочту.

[RICk]

хм ,какая самоуверенность , не знаю может быть вы не заметили но весь цивилизованный мир отверг коммунизм ,СССР распался,как и его "верные" союзники.
Следуя логике можно сообразить ,если СССР был такой прекрасной страной ,почему он рухнул?Почему из него бежали люди ?Почему восточная Европа противилась коммунизму?
А ваш не любимый Запад живёт себе и процветает ,и никто оттуда не бежит.И если Союз был такой замечательной страной , никто бы его не стал и не смог продавать западу (как вы утверждаете)

[Almansor]

RICk пишет:хм ,какая самоуверенность , не знаю может быть вы не заметили но весь цивилизованный мир отверг коммунизм ,СССР распался,как и его "верные" союзники.
Следуя логике можно сообразить ,если СССР был такой прекрасной страной ,почему он рухнул?Почему из него бежали люди ?Почему восточная Европа противилась коммунизму?
А ваш не любимый Запад живёт себе и процветает ,и никто оттуда не бежит.И если Союз был такой замечательной страной , никто бы его не стал и не смог продавать западу (как вы утверждаете)

RICk,во-первых, где Вы увидели самоуверенность в моем посте? Во-вторых, Вы повторяетесь. Опять про какой-то цивилизованный мир! Уж не тот ли это, который сжег Дрезден и два известных Вам японских города. Не тот ли, который спрятался на недосягаемое расстояние и кидался железками в Югославию. Вероятно, от избытка дружественных чувств к этой стране. Может это тот, который под предлогом поиска ядерного оружия в Ираке напал на него, а потом говорит мы ошиблись. Не будьте так наивны или хотя бы не демонстрируйте наивность. СССР был развален Западом и пятой колонной внутри СССР в результате победы Запада в холодной войне (читай информационной войне). СССР разрушили не потому что он был прекрасной или непрекрасной страной. Цель Запада разрушение России и не важно для Запада что в России, коммунизм или капитализм. Капитализм да еще в форме так называемой "демократии" очень удобен Западу чтобы держать Россию под контролем. Вообще-то, я мог бы Вам не отвечать, т.к. Вы были не в теме моего предыдущего поста. Во-вторых, когда Вы порадуете нас какой-то свежей мыслью, а не будете многократно повторять шаблонные фразы. Кстати Вашему любимому(больше России) Западу процветать осталось не так уж и долго.

[RICk]

Опять ушли от прямого ответа а повторяюсь ,потому что я всё ещё жду ответа на один и и тот же вопрос ,а вы всё не туда клоните.
Я никогда не был поклонником запада ,может быть только в отдельных аспектах.И в принципе согласен ,что на нём много вины лежит за все "кровавые" события.Но у России ,тоже рыльце в пушку,в основном по вине коммуняк.А СССР распался из за несостоятельности идеи социализма.(это я сам ответил на свой вопрос ,от вас не дождёшься по-моему)

[Forrest Gump]

RICk, хватит прикидываться. В посте выше был ответ на твой вопрос. То, что у тебя другой взгляд понятно. Чего же ты хочешь, чтобы все думали как ты?)) Не выйдет, таланта у тебя нет и образования не хвататает, и если второе можно получить, то с первым труднее. А убеждать самого себя можешь долго, это тебе по силам.

[RICk]

Forrest Gump пишет:RICk, хватит прикидываться. В посте выше был ответ на твой вопрос. То, что у тебя другой взгляд понятно. Чего же ты хочешь, чтобы все думали как ты?)) Не выйдет, таланта у тебя нет и образования не хвататает, и если второе можно получить, то с первым труднее. А убеждать самого себя можешь долго, это тебе по силам.

Вы бы мне пример показали )))сами то мало чего умного сказали , я пытался получить ответ на вопрос :почему все из союза бежали ,а не наоборот ?и почему если запад так плох , то его никто не может развалить или не хочет ?И насчёт того чтобы все думали как я ,по моему это не я тут всех агитирую за что либо и не фанатично верю в какие то идеалы , я соглашаюсь с каждой из сторон в каком либо вопросе,я вот не заметил чтобытоварищи коммунисты с чем то ли бы согласились со своими оппонентами( в политическом смысле ).
Они только и могут говорить " Ах какой чудесной страной был СССР" да пароноидальных блогеров цитировать)))
Вы не являетесь для меня авторитетом в области определения "таланта" и образования"
Я просто пытаюсь дать понять некоторым "товарищам " что не всё так однозначно было в Союзе))

[Almansor]

RICk пишет:

Forrest Gump пишет:RICk, хватит прикидываться. В посте выше был ответ на твой вопрос. То, что у тебя другой взгляд понятно. Чего же ты хочешь, чтобы все думали как ты?)) Не выйдет, таланта у тебя нет и образования не хвататает, и если второе можно получить, то с первым труднее. А убеждать самого себя можешь долго, это тебе по силам.

Вы бы мне пример показали )))сами то мало чего умного сказали , я пытался получить ответ на вопрос :почему все из союза бежали ,а не наоборот ?и почему если запад так плох , то его никто не может развалить или не хочет ?И насчёт того чтобы все думали как я ,по моему это не я тут всех агитирую за что либо и не фанатично верю в какие то идеалы , я соглашаюсь с каждой из сторон в каком либо вопросе,я вот не заметил чтобытоварищи коммунисты с чем то ли бы согласились со своими оппонентами( в политическом смысле ).
Они только и могут говорить " Ах какой чудесной страной был СССР" да пароноидальных блогеров цитировать)))
Вы не являетесь для меня авторитетом в области определения "таланта" и образования"
Я просто пытаюсь дать понять некоторым "товарищам " что не всё так однозначно было в Союзе))

RICk, поставьте четче вопросы. Кто из Союза бежал, зачем? Может знаете кого, кто наоборот возвратился в Россию? В каком смысле Вы имеете ввиду запад плох? Кого Вы называете товарищами коммунистами, конкретно? Если это мы, то с чем конкретно можно было бы с Вами согласиться? Приведите пример, каких параноидальных блогеров я цитировал.

[Beachdrifta]

Almansor пишет: Перехожу к "Атланту". На эту книгу меня натолкнул Александр Никонов, автор книги "Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя коммунизма"(Москва "Издательство НЦ ЭНАС" 2007). В этой книге есть отрывок из книги Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", в котором герои выстроив отношения якобы по коммунистическим принципам терпят полный крах. Тем самым якобы доказывается утопичность коммунизма.

Г-н Никонов, судя по всему, тоже не осилил сей роман далее первого тома, или совершенно ничего не понял. Для начала - отношения по "коммунистическим принципам" строят вовсе не главные герои романа, а государственные мужи, которые выступают, скорее, как антигерои этого произведения. Именно они начинают проводить политику "всеобщей уравниловки", люто и бешено завидуя успехам талантливых и умных людей. В результате чего, эти люди (Айн Рэнд называла их "движетелями", а в романе ещё Атлантами, сами поймёте почему, если прочитаете) просто уходят, оставляя всё тем, кто ошибочно полагает, что справится "не хуже". В результате чего следует чудовищный крах экономики, моральных принципов и государства в целом. Того самого государства, которое пытается жить по "коммунистическим принципам" - в тектсте романа это вообще-то США, так что не нервничайте.
В итоге, герои вовсе не терпят крах, а одерживают победу. До людей доходит - кто именно нужнее миру и это оказываются вовсе не велиречивые политики с их "всеобщим равенством".
"...Они не видели мира за горами, там были лишь пустота и безжизненные скалы, но за этой темнотой скрывался лежащий в руинах континент: дома без крыш, ржавеющие трактора, тёмные улицы, заброшенные рельсы. Однако вдалеке, на краю земли, ветер колыхал лёгкое пламя, вызывающе упорное пламя Факела Уайэтта, оно трепетало, исчезало и вспыхивало снова, его невозможно было погасить. Казалось, оно напряжённо ждёт тех слов, которые Джон Голт должен был теперь произнести.
- Путь расчищен, - сказал Голт. - Мы возвращаемся в мир.
Он поднял руку и начертал в пространстве над разорённой землёй символ доллара."
(Айн Рэнд. "Атлант расправил плечи", Том 3 "А есть А").

[RICk]

Almansor пишет:

RICk пишет:

Forrest Gump пишет:RICk, хватит прикидываться. В посте выше был ответ на твой вопрос. То, что у тебя другой взгляд понятно. Чего же ты хочешь, чтобы все думали как ты?)) Не выйдет, таланта у тебя нет и образования не хвататает, и если второе можно получить, то с первым труднее. А убеждать самого себя можешь долго, это тебе по силам.

Вы бы мне пример показали )))сами то мало чего умного сказали , я пытался получить ответ на вопрос :почему все из союза бежали ,а не наоборот ?и почему если запад так плох , то его никто не может развалить или не хочет ?И насчёт того чтобы все думали как я ,по моему это не я тут всех агитирую за что либо и не фанатично верю в какие то идеалы , я соглашаюсь с каждой из сторон в каком либо вопросе,я вот не заметил чтобытоварищи коммунисты с чем то ли бы согласились со своими оппонентами( в политическом смысле ).
Они только и могут говорить " Ах какой чудесной страной был СССР" да пароноидальных блогеров цитировать)))
Вы не являетесь для меня авторитетом в области определения "таланта" и образования"
Я просто пытаюсь дать понять некоторым "товарищам " что не всё так однозначно было в Союзе))

RICk, поставьте четче вопросы. Кто из Союза бежал, зачем? Может знаете кого, кто наоборот возвратился в Россию? В каком смысле Вы имеете ввиду запад плох? Кого Вы называете товарищами коммунистами, конкретно? Если это мы, то с чем конкретно можно было бы с Вами согласиться? Приведите пример, каких параноидальных блогеров я цитировал.

Из союза иммигрировали очень много людей ,начиная с 1917 года.А бежали они от советской власти и не очень хорошей жизни .Конечтно ,много кто возвратился в Россию ,их ждал очень "тёплый" приём .НКВД КГБ ГУЛАГИ.Коммунистам я называю вас и товарища васка.А согласиться можно было со многими вещами ,мне их сейчас лень даже перечислять ,почитайте предыдущие посты.Про блоггеров это скорее не про вас ,а про васка.

[vasq]

Диалог vasq с RICk

[RICk]

vasq пишет:Диалог vasq с RICk

И кто же тот кто сомневается?

[Almansor]

Beachdrifta пишет:Г-н Никонов, судя по всему, тоже не осилил сей роман далее первого тома, или совершенно ничего не понял. Для начала - отношения по "коммунистическим принципам" строят вовсе не главные герои романа, а государственные мужи, которые выступают, скорее, как антигерои этого произведения. Именно они начинают проводить политику "всеобщей уравниловки", люто и бешено завидуя успехам талантливых и умных людей. В результате чего, эти люди (Айн Рэнд называла их "движетелями", а в романе ещё Атлантами, сами поймёте почему, если прочитаете) просто уходят, оставляя всё тем, кто ошибочно полагает, что справится "не хуже". В результате чего следует чудовищный крах экономики, моральных принципов и государства в целом. Того самого государства, которое пытается жить по "коммунистическим принципам" - в тектсте романа это вообще-то США, так что не нервничайте.
В итоге, герои вовсе не терпят крах, а одерживают победу. До людей доходит - кто именно нужнее миру и это оказываются вовсе не велиречивые политики с их "всеобщим равенством".
"...Они не видели мира за горами, там были лишь пустота и безжизненные скалы, но за этой темнотой скрывался лежащий в руинах континент: дома без крыш, ржавеющие трактора, тёмные улицы, заброшенные рельсы. Однако вдалеке, на краю земли, ветер колыхал лёгкое пламя, вызывающе упорное пламя Факела Уайэтта, оно трепетало, исчезало и вспыхивало снова, его невозможно было погасить. Казалось, оно напряжённо ждёт тех слов, которые Джон Голт должен был теперь произнести.
- Путь расчищен, - сказал Голт. - Мы возвращаемся в мир.
Он поднял руку и начертал в пространстве над разорённой землёй символ доллара."
(Айн Рэнд. "Атлант расправил плечи", Том 3 "А есть А").

Beachdrifta,я и не утверждал, что это главные герои. А вот отношения по "коммунистическим принципам", которые строят вовсе не главные герои романа, как раз и не являются отношениями по "коммунистическим принципам". Во-первых по-коммунистически это значит: от каждого по способностям, каждому по потребностям. И где же тут "всеобщая уравниловка"? На практике и при Ленине и при Сталине, как Вам известно, очень широко использовался труд старых специалистов. И где Вы видели ураниловку при Ленине и Сталине? Многие из ведущих ученых, деятелей искусства и инженеров не только получали хорошие зарплаты, но и Сталинские премии. Да еще и не по одному разу. Причем многие из них добровольно по убеждению пришли строить "новый" мир. Айн Рэнд, взяв в качестве исходного ложную посылку никоим образом не могла опровергнуть коммунизм. Все что она якобы опровергла никакого отношения к коммунизму не имеет. По-поводу книги Айн Рэнд подробнее смогу сказать только прочитав ее всю.

Добавлено спустя 37 минут 50 секунд:

RICk пишет:Из союза иммигрировали очень много людей ,начиная с 1917 года.А бежали они от советской власти и не очень хорошей жизни .Конечтно ,много кто возвратился в Россию ,их ждал очень "тёплый" приём .НКВД КГБ ГУЛАГИ.Коммунистам я называю вас и товарища васка.А согласиться можно было со многими вещами ,мне их сейчас лень даже перечислять ,почитайте предыдущие посты.Про блоггеров это скорее не про вас ,а про васка.

RICk, вот Вы опять никого не назвали, отделываетесь общими фразами. По-поводу сбежавших в своей книге "Имя России: Сталин" автор, Сергей Кремлев пишет так:

Многие из них не захотели сотрудничать с "быдлом" и вместо того, чтобы остаться в трудный час с Россией, эммигрировали. Хотя удалось это далеко не всем.
Своим благополучием их прадеды, деды, отцы и они сами были обязаны народу, его поту и крови. А когда пришло время отдавать долги, они высокомерно увильнули, лишив страну большой части ее образованного слоя. Если до революции в одном лишь Лысьвенском горном округе работало 66 инженеров, то в 1924 году на всем Урале их было 91. Теперь от каждогоинженера зависелонамного больше чем раньше. Он мог принести исключительную пользу, а мог и нанести серьезный вред.
И здесь уж каждый выбирал своё.
Кстати, любителям мифов о "зверствах" ОГПУ не мешает напомнить мнение знаменитого нашего правоведа Анатолия Федоровича Кони. Кони царская власть терпела лишь постольку, поскольку он был выдающимся юристом. Родившись в 1844 году, к 1917 году он успел стать членом Государственного совета, сенатором и действительным тайным советником(чин II класса), то есть штатским генералом, кавалером орденов Анны и Станислава I степени, Владимира II степени, Белого орла и Александра Невского.
Это был высший класс чиновных заслуг, но после революции Кони ни минуты не сомневался в том, на чьей стороне его симпатии. И он предупреждал большевиков:

Вам нужна железная власть и против врагов и против эксцессов революции, которую постепенно нужно одевать в рамки законности, и против самих себя. А сколько будет болезненных ошибок. И все же я чувствую, что в вас действительно огромные массы приходят к власти.

Увы, не все обладали таким безоговорочным чувством Родины, как Анатолий Федорович.