Информационно-развлекательный портал Глазова

"Не ждали?"

В первую очередь, я прошу прощения за столь долгое отсутствие В последнее время стал непомерно занят.. что совсем не похоже на меня

Холокост пишет:Для искусства вечного нет, как нет и опережающего сознание. Искусство становится искусством, только если оно понятно. Икусство не бывает правильным и неправаильным, может быть лишь актуальным(не-) и модным(не-). Искусство это мода с тем отличием, что следовать ему - почетно.

Значит есть произведения искусства, которые не выходят из моды уже очень много лет.)

Холокост пишет:В любом искусстве мастерство преобладает над чувственностью.

Обратное тоже верно. Иначе просто не было бы такого понятия как "творческий кризис". Даже самые маститые художники этим страдают..

Холокост пишет:Ноты - не кружки на бумажке. Это нотная запись. А ноты - звуки с определенной частотой, я говорю о них. Музыку сочинять может любой, но эта музыка станет мало-мальски искусством, если у композитора те же 12 полутонов в октаве что привычны нам (слушателям), и если эта музыка найдет отражение в нашем восприятии. В гипотетической империи N разбивают октаву на 14 частей, у них есть свои талантливые композиторы, которые сочиняют музыку, так, словно имеют божий дар, заставляют трепетать сердца, попадают в историю и по праву считаются гениями искусства. Это искусство. Послушаем эту музыку мы с тобой, и решим, что инструмент, видимо, расстроен, ведь получается лишь какофония и фальш. И по праву будем считаться невеждами.

Послушай.. разве в нашем сознании не имеется задаток с детства, определяющий чувство прекрасного, разве общество нам диктует его? И мы не можем оторваться от стереотипов?
Но тогда.. Тогда как же, как солдат, услышав мелодию, начинает плакать? Отчего его сердце так пронзают звуки фортепиано, ведь он может и музыки такой и не слышал никогда.. и отец его никогда не учил прекрасному.. но он чувствует, он чувствует, как дрожит каждая жилка его тела, когда легкие кисти музыканта касаются клавиш..
И откуда берется все, то новое в искусстве, расскажи мне о мастерстве, ему ведь можно научиться, имея задатки можно развить свой талант! Только все то новое, что придумали музыканты.. уже было.. все, было.. Никто ничего не придумывает, вы всего лишь открываете! Как много в нашем, современном мире, музыкантов.. но мир музыки не безграничен, и они вынуждены опаздывать, когда кто-то раньше сочинил эту мелодию.. завидуйте Бетховену! Сейчас все записано, запатентовано.. все законно..
А можете, прямо говорить что "воруете" музыку.. как Oasis спокойно делать вкусный винегрет)

Холокост пишет:Достаточно знаю его биографию. Шикарно жил, что есть, то есть! Просто наглый буржуй, живущий припеваючи на короткой ноге с "Заказчиком".

Значит не достаточно.

vavr пишет:есть множество непонятного искусства, мастер создает то , о чем думает , и совсем не считает , что мы обязаны его понять.

аха, это он так дурака валяет..
Что за мазохизм, делать так, чтобы тебя не понимали.. Быть непонятым - большое мучение.

vavr пишет:PS не очень культурно с вашей стороны Холокост и Март , несете полемику междусобойчиковую , упражняетесь в речевеличии))) умеете не спорю , но не интересно (может только мне )

А жаль..

Bitum пишет:Ну вот античные статуи. Особенно женские очень долго мне не казались красивыми. Толстые тетки. Теперь знаю немного больше, и вижу их одухотворенными.

Значит нужно знать? Я не пытаюсь сейчас спорить, но искренне хочу узнать, какие это знания такие привели вас к мысли, что статуи те, были красивы...?

Bitum пишет:Это неправда. Большая часть детей не понимает искусства, потому что ничего о нем не знает.

Тот же вопрос.. что нужно знать об искусстве?

И возвращаясь к вопросу о русском искусстве.. В Японии нынче невероятно популярен Достоевский.. а точнее новый перевод романа "Братья Карамазовы".. сейчас тираж составляет 800тыс.экз. . и продолжает расти..
ну это так.. пища для мозга.

Конец.

Опять Март о толщине. А я не о весе, а о пластике. Античные фигуры очень пластичны, в них живет так называемая мелкая пластика, которая не у всех людей богата. Начала это пониматть, занимаясь хореографией. Долго наблюдала за очень пластичными, выразительными в танце людьми. Может, я сужу обо всем по себе, и просто от природы "туго чувствую", то есть до меня эти вещи доходят годами. Но в школе хореографию люто ненавидела, и ни о какой красоте не думала. Красивыми казались дюди с большими глазами и пышными волосами. Других критериев не было.

И потом, ощущение искусства и ощущение красоты - немного разные вещи, похоже, вы с Холокостом о них и спорите - каждый о своей. То, о чем я говорю - человек с богатой мимикой, органичной пластикой и таким же внутренним миром кажется мне красивее любой деревянной красотки - это ощущение красоты. А когда я смотрю на искусно переданную красоту, то восхищаюсь не только объектом, но и думаю: "черт возьми, какой молодец этот автор!". "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" - как он сам говорил. Это ощущение искусства.

Жалко, что Вавр смотрит на это как на упражнения в велеречивости. Для меня это очень важные вопросы, и если бы у меня было свое непоколебимое мнение, я бы в этом не участвовала. Жалко, что не участвуют другие, у них такое железобетонное мнение, похоже, есть.

Опять Март о толщине. А я не о весе, а о пластике. Античные фигуры очень пластичны, в них живет так называемая мелкая пластика, которая не у всех людей богата. Начала это пониматть, занимаясь хореографией. Долго наблюдала за очень пластичными, выразительными в танце людьми. Может, я сужу обо всем по себе, и просто от природы "туго чувствую", то есть до меня эти вещи доходят годами. Но в школе хореографию люто ненавидела, и ни о какой красоте не думала. Красивыми казались дюди с большими глазами и пышными волосами. Других критериев не было.

Нене, я ничего о толщине не говорил, ты слишком плохого обо мне мнения
Кстати, пластичность в танце заметна не только у толстых людей.. и у совсем нетолстых она бывает.. правда?
Но когда речь идет о пластичности.. я всегда представляю не античные статуи.. а произведения Микеланджело, вот уж настоящий гений.. К слову сказать, даже не законченные статую великолепны.

То, о чем я говорю - человек с богатой мимикой, органичной пластикой и таким же внутренним миром кажется мне красивее любой деревянной красотки - это ощущение красоты. А когда я смотрю на искусно переданную красоту, то восхищаюсь не только объектом, но и думаю: "черт возьми, какой молодец этот автор!". "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" - как он сам говорил. Это ощущение искусства.

Деревянной крастотки.. я так понял.. "Деревянной" красотки?
То есть речь о лице с природной красотой, и лице, которое само может нам что-то рассказать(например лицо пахаря, просто недавно видел картины А. Шилова, очень интересные картины ). Но даже красотки обладают обянием.. которое так же передается через невербальные средства общения..
Вообще-то в мире принято понятие "ощущение прекрасного".. но если вы желаете..


К вопросу о статуях.. какое у ва отношение к Церетели? .)

Mart-4 пишет:К вопросу о статуях.. какое у ва отношение к Церетели? .)

Залезу в Инет, подумаю неделю, потом еще раз залезу и еще подумаю.
Я на вопрос Ленуса (первое сообщение) еще не знаю, как ответить. До сих пор думаю

А насчет Микеланджело - ДА! В античных статуях пугает несоответствие живого тела и абсолютно правильного симметричного лица, слишком правильного, чтобы называться человеческим. И совсем негибкого в эмоциях.
Мятежный Микеланджело говорит о противоречиях. Античные - о простой гармонии, почти животной, которая современному раздробленному человеку недоступна. Микеланджело продолжает античность и спорит с ней. Нашему времени он ближе, и мне тоже.

...Опять же. Вы говорите о лицах с "природной красотой", я то же самое называю "правильными лицами", не больше.

Полфотогалереи ими завалено. Масса симпатичных лиц, мало значительных. Хотя от галаереи на форуме этого совсем и не требуется, конечно. Тут на искусство никто не претендует.

тут полемика развилась - дай боже.. Со своим мнением как белая ворона буду выглядеть.
Мне всегда нравилось только русское искусство 18-19 вв. Реализм и творчество "передвижников" ближе всех. Из художников предпочитаю:
Айвазовского (когда ехала на море, для меня стало решающим фактором, что в феодосии музей айвазовского, туда и поехала, хотела ощутить энергетику того места)
Шишкина - за то, что его картины слишком фотографичны, за что его в свое время критиковали.
А Куинджи? Его ночь на Днепре просто бесподобна! И все остальные картины такие же яркие, сумашествие красок!
Также люблю творчество Левитана, Боровиковского, Кипренского.
Видимо, я настолько патриотка, что не люблю "не русское". Даже Леонардо да Винчи на меня не произвел никакого впечатления с его Мадонной в Эрмитаже.
Благодаря учебе мне знакомы биографии многих русских художников, истории возникновения картин, когда приезжают друзья в Питер - с удовольствием устраиваю им экскурсию по картинам Русского музея и отчасти Эрмитажа)

ы