Вход  •  Регистрация









По вопросам подключения звоните 6-67-20 7(922)515-56-51 -Мегафон 7(912)461-36-10 -МТС 7(904)833-55-28 -Теле2 7(964)180-28-08 -Билайн
с 08:00 до 22:00
пн - пт

с 10:00 до 22:00
сб - вс


Имя пользователя:

Пароль:



Политпросвет

Психология, философия, религия, эзотерика, неизведанное

Модераторы: fillo, vavr

Re: Политпросвет

Сообщение #2071 vasq » 03 июл 2012, 05:29

Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?

Аватара пользователя
vasq
Глючная тень
 
Автор темы
Сообщения: 953
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 21:06
Последний визит: 06 ноя 2013, 19:36
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 116 раз.
Пол: Муж.
Предупреждения: 1
    Windows XP Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2072 Beachdrifta » 03 июл 2012, 09:02

Про философию Айн Рэнд интересно, во всяком случае - первая половина сообщения. Но большая часть того, что написано, называется - неверные выводы. Иными словами, то-ли человек читал книгу невнимательно - "по диагонали", что называется (хотя, несомненно читал), - то-ли он прочитал, то, что хотел прочитать (прямо как 'vasq'). Спорить по каждому из приведённых принципов банально лень, но если коротко, то фундаментальная ошибка автора "разоблачений" в том, что в произведении "Атлант расправил плечи" прописана философия всеобщего индивидуализма. Каждый должен руководствоваться правилами индивидуализма в своей повседневной жизни и деятельности. Там нет некой привилегированной группы, на которую "обязаны работать" все остальные. Всё это в комплексе и именуется "философией объективизма". Конечно, это т.н. "абсолют", идеальная ситуация, которая в реальности маловероятна, но базовые идеи - великолепны. В частности, готовность не быть "как все", даже если эти "все" пытаются тебя заставить силой. И право защищать свои мнение и убеждения также с применением силы, если это будет необходимо.
Вообще, чрезвычайно сильное произведение (три раза перечитывал), как и "Источник", того же автора.
"Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня" Дж. Голт

За это сообщение автора Beachdrifta поблагодарил:
fillo
Аватара пользователя
Beachdrifta
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1291
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 18:23
Последний визит: 11 ноя 2013, 12:53
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 153 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 42
Предупреждения: 2
    Windows XP Chrome

Re: Политпросвет

Сообщение #2073 vasq » 03 июл 2012, 09:34

Beachdrifta, не ждал иного ответа, ибо как вы считаете меня поклонником "идолища" Кургиняна, на вашем капище стоит точно такая же фигура которой вы поклоняетесь и перечитываете её мантры. А уж посмевший развенчать ваше божество конечно достоин всякого остракизма, несмотря на (он же как vasq!!!)

Я ж говорю, малые дети. Кургиняном попрекают, я знаю его один год. А здесь долблю вас уже несколько лет...
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?

Аватара пользователя
vasq
Глючная тень
 
Автор темы
Сообщения: 953
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 21:06
Последний визит: 06 ноя 2013, 19:36
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 116 раз.
Пол: Муж.
Предупреждения: 1
    Windows XP Opera

Re: Политпросвет

Сообщение #2074 RICk » 03 июл 2012, 10:55

1 год ? Даже я знаю этого упыря года 3, привираешь)
ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ ТОВАРИЩИ

Аватара пользователя
RICk
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 00:17
Последний визит: 09 сен 2014, 17:08
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 32
Предупреждения: 1
    Windows 7 Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2075 Beachdrifta » 03 июл 2012, 12:08

vasq пишет:А уж посмевший развенчать ваше божество конечно достоин всякого остракизма, несмотря на (он же как vasq!!!)

Что, простите? О каком "божестве" речь? Тот факт, что философская концепция за авторством Рэнд, наиболее близка к моему мировоззрению ни разу не превращает её в сакральную фигуру. Поэтому и о "развенчании" речи идти не может. А сравнение автора текста с тобой, имело место только в части, касающейся восприятия вами почти любых письменных источников - ну что поделать, если вы предпочитаете видеть в тексте именно то, что вам хочется, а не то, что там написано на самом деле?
vasq пишет:Кургиняном попрекают, я знаю его один год.

Кургиняшка просто облёк в конкретные и чёткие формулировки ряд бредовых идей, которые витали в определённых кругах уже очень давно. Именно поэтому тут его и поминают достаточно часто - как пример того, что один велеречивый дурачок может поднять неслабую бучу среди прочих дурачков, мыслящих сходным образом.
Кстати, тут так любят всякие сторонние цитаты и выдержки приводить, поэтому вот всем желающим текст с одного обсуждения (автора не знаю, к сожалению):
>Почему сейчас так модно пропагандировать, то что Сталин был упырем, кровопийцей и прочее и прочее?

Он и был упырем. Если бы не он, то русских сейчас было бы в два раза больше и жили бы они в огромной монолитной стране с уровнем жизни по крайней мере, как в Чехии, а то и во Франции. Объясняю для долб**бов.
1) Сталин уничтожил русское крестьянство, самую трудоспособную и плодовитую его часть - середняков и кулаков, т.е. зажиточных. А именно такому крестьянину экономически выгодно иметь много детей, потому что это рабочая сила, уже с 5 лет он хворостинкой гусей погоняет, а в 12 уже поле пашет и коней в ночное гоняет. Для горожанина дети - обуза, для крестьянина - подспорье. Уничтожив самую плодовитую часть населения страны, Сталин подорвал ее демографию и теперь она уже никогда не восстановится.
2) Сталин способствовал развитию регионального национализма, как прямо, поощряя национальные языки, дотируя национальные республики, развивая национальное самосознание окраин, так и косвенно, присоединив к русским Украине и Белоруссии ультраниционалистические территории Польши, которые впоследствии усилили национализм в этих республиках, а так же присоединив Прибалтику, которая первая же начала раскачивать лодку в трудное время и с которой все и посыпалось при Горби. Нужно было создавать унитарное государство без всякого национального деления, тем более, что властный ресурс это позволял. А экспансию, если уж так хотелось, осуществлять на юг, в Персию, к Индийскому океану. При этом золотишко мыть на Колыму гнать не русских, а вот этих самых персов.
3) Сталин был одним из инициаторов WWII, сломав между СССР и Рейхом "перегородку" из третьих стран, он открыл немцам дорогу к прямому нападению на СССР, вместо того, чтобы вступиться за Польшу еще в 1939 году и воевать на чужой территории вместе с союзниками. Это спасло бы больше 20 миллионов жизней молодых здоровых русских парней.
4) Да и вообще третировать народ и расстреливать за стишки, а то и просто так - не комильфо.

Поэтому Сталин - гандон. Самое страшное зло, которое было с Рашкой в 20 веке, а может, и за всю ее историю. То говно, которое мы жрем сейчас, начиная от демографического кризиса и заканчивая сырьевой экономикой - заслуга Сталина.
Вложения
1341295386254.jpg
"Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня" Дж. Голт

За это сообщение автора Beachdrifta поблагодарил:
fillo
Аватара пользователя
Beachdrifta
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1291
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 18:23
Последний визит: 11 ноя 2013, 12:53
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 153 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 42
Предупреждения: 2
    Windows XP Chrome

Re: Политпросвет

Сообщение #2076 RICk » 03 июл 2012, 12:25

Beachdrifta пишет:3) Сталин был одним из инициаторов WWII, сломав между СССР и Рейхом "перегородку" из третьих стран, он открыл немцам дорогу к прямому нападению на СССР, вместо того, чтобы вступиться за Польшу еще в 1939 году и воевать на чужой территории вместе с союзниками. Это спасло бы больше 20 миллионов жизней молодых здоровых русских парней.


В целом со всем согласен кроме этого, автор не знает ситуацию. Сталин так и хотел сделать, вместе с союзниками долбануть по Гитлеру.И даже не в 39, а скорее в 37-38, когда Германия была ещё слаба.Но союзники испугались Сталина и СССР и пошли на компромисс с Германией позволив ей подняться, так что основная вина именно на западе( Англия,Франция, частично Польша).
ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ ТОВАРИЩИ

Аватара пользователя
RICk
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 00:17
Последний визит: 09 сен 2014, 17:08
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 32
Предупреждения: 1
    Windows 7 Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2077 vasq » 03 июл 2012, 13:40

Beachdrifta пишет:1) Сталин уничтожил русское крестьянство,

Ы-ы-ы!!![кусая локти и кулаки] сколько можно объяснять?!!!

"Среди причин перехода к коллективизации прежде всего следует назвать низкий уровень товарности сельскохозяйственного производства, техническую отсталость, которые сдерживали общее экономическое развитие страны. Особое беспокойство вызвало производство товарного зерна. «Осереднячивание» деревни, произошедшее в результате революции, привело к тому, что вместо 16 млн. довоенных крестьянских хозяйств в 1928 г. их стало 25 - 26 млн. Если прежде середняки производили 50% всего зерна, а потребляли 60%, то теперь они производили 85%, а потребляли 80%. Государственные закупки в 1927 - 1928 гг. составили 630 млн пудов против довоенных 1300,6 млн. При этом следует помнить, что с началом индустриализации происходит увеличение численности городского населения. Все это оборачивалось настоящим бедствием для государства. Кризис заготовительной компании 1927-1928 гг. стал одной из причин перехода к политике массовой коллективизации"
Создав колхозы - крестьянство получило шанс использовать трактора, другую технику, применять научно обоснованные агротехнические мероприятия и технологии, что невозможно было при индивидуальном производстве. А кулакам проще было нанять батраков, чем возиться с техникой, но это опять же порождало эксплуатацию, от чего ушли в 1917 году.
Спорить никто не станет, что коллективизация как всё новое внедряемое, кое где практически насильно, вызывала и отторжение и ненависть тех, кто не понимал. Однако именно крестьянство в Великую Отечественную войну, было тем классом где практически не было предательства, и предвоенные годы в колхозах все жившие тогда крестьяне считают самыми лучшими для них во всей истории России и СССР.
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?

Аватара пользователя
vasq
Глючная тень
 
Автор темы
Сообщения: 953
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 21:06
Последний визит: 06 ноя 2013, 19:36
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 116 раз.
Пол: Муж.
Предупреждения: 1
    Windows XP Opera

Re: Политпросвет

Сообщение #2078 fillo » 03 июл 2012, 15:59

vasq пишет:вызывала и отторжение и ненависть тех, кто не понимал.

То же самое говорю и про перестройку и про пост-индустриальное общество. У тебя ненависть и ты не понимаешь, что при плановой экономике просто невозможно развиваться быстрыми темпами, а совмещать ее с рынком... Это надо делать настолько осторожно, что любая неосторожность тут же вызовет либо дефицит, либо инфляцию.

vasq пишет:что невозможно было при индивидуальном производстве.

А что, есть какой-то опыт, что-то пытались делать? Я не историк ни разу, но ни за что не поверю в то, что это был единственный верный путь. Может, если бы Николай II создал конституцию и не был бы упорот по абсолютной монархии, то революции в 1917 году бы вообще не было? И не надо мне ничего тут говорить, этого не знает никто. А большевистские идеи катят в странах, где разруха. Пусть там дальше и катят, собственно. :-)

RICk пишет:так что основная вина именно на западе( Англия,Франция, частично Польша).

А почему ты сюда США не вписал? Им нужна была война для противовеса СССР - главная причина, ибо коммунисты не только парили своим существованием, так еще и готовы были мировые революции разбудить. Есть мнение, что Лига Наций могла спокойно "успокоить" Германию как раз где-то в середине 30-ых готов, но, во-первых, война сильно выгодна, а во-вторых, США и Германией были завязаны прочно экономически. Поправь, если я где-то наврал. По истории у меня 2. :)
Let's make rock! What are you waiting for?

fillo
Гуру ментального онанизма
 
Сообщения: 6001
Зарегистрирован: 16 янв 2006, 16:10
Последний визит: 24 июл 2021, 05:15
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 229 раз.
Пол: Оно
    Ubuntu Chrome

Re: Политпросвет

Сообщение #2079 RICk » 03 июл 2012, 18:38

Ну США не играли такой важной роли в то время в Европе, они только выходили на политический олимп так сказать( с первой мировой начали активно вмешиваться в европейские дела).А Гитлеру дали подняться именно Франция и Англия + шестёрка Польша с ымперскими амбициями.Англ-Франция просто не хотели войны, сами недавно выбрались из кризиса первой мировой и кризиса 29-33, а тут такая мощная страна как Германия и с серьёзными реваншисткими намерениями под звучный голос Фюрера.Есть чего опасаться, Германия при гитлере на подъёме. Вот они и решили сдать им пару стран чтобы успокоились они.Австрию отдали, судеты( область чехословакии).Но этим только разыграли аппетит у Гитлера. Сталин был умнее, пытался договориться с анг-франц. С двух сторон задавить германию.Но они испугались большевизма(есть от чего конечно) и польша не дала добро на проход наших войск.Вот так и дали Германии подняться.Дальше сами знаете что и как.Одна радость, полякам *** дали и то приятно.Ужасная кстати страна была тоже в то время.Я уж лучше бы в родном совке жил , чем в тогдашней польше.
Ближе к теме:
fillo пишет:А почему ты сюда США не вписал? Им нужна была война для противовеса СССР - главная причина, ибо коммунисты не только парили своим существованием, так еще и готовы были мировые революции разбудить.


Не совсем понял, для противовеса чего-кого война с СССР ? И не думаю что уж так боялись революции в США, где СССР и где США. Слишком далеко да и обстановка в США далеко не революционная.Но антипатия конечно же есть, но далеко не такая как в европе.Но в целом, им конечно выгодно война в европе.Они сильно поднялись при первой мировой, так наверно и думали чтобы не сбацать вторую мировую.Англия-франция, думаю всем понятно у них мечта война Германия-СССР.
Лига наций довольно эфемерная организация.Всё на бумаге.По сути, это попытка американцев подчинить послевоенную европу, но они ещё зелены были чтобы тягаться с европейскими прожёнными политиками и их *** ,власти не получили.Так что Лига Наций это ноль.Даже думать про неё не стоит.

Про тесные экономические связи Германии-США, честно сказать что то конкретного не могу.Не думаю что связи так же сильны как у нас с Германией были до войны первой.Мы им с/х продукцию они нам продукцию заводов. США мощная индустриальная и аграрная страна, не вижу что им могли предложить такого немцы , чтобы называть связи тесными.С другой стороны Германия так же развитая индустриальная страна, не так сильно аграрно, но под боком Россия.Так что я лично не вижу тесной экономической связи.Да и как известно после первой мировой, германия-ссср, два изгоя очень тесно сотрудничали.
ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ ТОВАРИЩИ

За это сообщение автора RICk поблагодарили - 2:
fillo, vasq
Аватара пользователя
RICk
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 00:17
Последний визит: 09 сен 2014, 17:08
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 32
Предупреждения: 1
    Windows 7 Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2080 fillo » 03 июл 2012, 22:06

Вроде все логично) А по поводу противовеса... США большевизм в Европе явно не нужен был и завязать СССР в войну - отличный план. Тем более, как ты говоришь, что они тогда "выходили на политический олимп".
Let's make rock! What are you waiting for?

fillo
Гуру ментального онанизма
 
Сообщения: 6001
Зарегистрирован: 16 янв 2006, 16:10
Последний визит: 24 июл 2021, 05:15
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 229 раз.
Пол: Оно
    Ubuntu Chrome

Re: Политпросвет

Сообщение #2081 RICk » 03 июл 2012, 22:46

Ну им определённо была выгодна война в европе и конечно не выгодна коммунистическая европа :)
ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ ТОВАРИЩИ

Аватара пользователя
RICk
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 00:17
Последний визит: 09 сен 2014, 17:08
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 32
Предупреждения: 1
    Windows 7 Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2082 Almansor » 03 июл 2012, 23:29

RICk пишет:
Beachdrifta пишет:3) Сталин был одним из инициаторов WWII, сломав между СССР и Рейхом "перегородку" из третьих стран, он открыл немцам дорогу к прямому нападению на СССР, вместо того, чтобы вступиться за Польшу еще в 1939 году и воевать на чужой территории вместе с союзниками. Это спасло бы больше 20 миллионов жизней молодых здоровых русских парней.


В целом со всем согласен кроме этого, автор не знает ситуацию. Сталин так и хотел сделать, вместе с союзниками долбануть по Гитлеру.И даже не в 39, а скорее в 37-38, когда Германия была ещё слаба.Но союзники испугались Сталина и СССР и пошли на компромисс с Германией позволив ей подняться, так что основная вина именно на западе( Англия,Франция, частично Польша).
Все не так и более подробно смотрите в книге Арсена Мартиросяна "За кулисами мюнхенского сговора. Кто привел войну в СССР?", М: Вече,2008-608 с.-ил.

Аватара пользователя
Almansor
Сильный медведь
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 10 фев 2007, 00:39
Последний визит: 02 июл 2014, 00:26
Откуда: из СССР
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 70
    Windows XP Opera

Re: Политпросвет

Сообщение #2083 RICk » 03 июл 2012, 23:57

Не так ? А как ? Если коротко ?
ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ ТОВАРИЩИ

Аватара пользователя
RICk
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 00:17
Последний визит: 09 сен 2014, 17:08
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 32
Предупреждения: 1
    Windows 7 Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2084 Almansor » 04 июл 2012, 01:06

RICk пишет:Не так ? А как ? Если коротко ?
Можно, конечно. Но будет ли это столь же убедительно. 26 мая 1919 г. Верховный Совет Антанты отправил Колчаку ноту, в которой сообщая о разрыве отношений с советским правительством, выразил готовность признать адмирала верховным правителем России. Но при этом было выдвинуто жесткое-условие ультиматум. Колчак должен был письменно согласиться на:
1) отделение от России Польши и Финляндии, в чем никакого смысла не было, но надо было обставить дело так, что независимость они получили только благодаря западу;
2) передачу вопроса об отделении Латвии, Эстонии и Литвы(а также Кавказа и Закаспийской области) от России на рассмотрение арбитража Лиги наций в случае, если между Колчаком и марионеточными правительствами этих территорий не будут достигнуты необходимые Западу соглашения ( Колчаку предъявили еще ультиматум, чтобы он признал за Версальской "мирной" конференцией также и право решать судьбу Бессарабии).
12 июня 1919 г.
Колчак дал необходимый Антанте письменный ответ, который она сочла удовлетворительным. И тут же была решена судьба самого Колчака, ибо он был более не нужен Антанте.
А когда Ленин, Троцкий и Тухачевский во время похода на Варшаву в очередной раз "обделались" со своей "полевой революцией", то по Рижскому мирному договору 1920 г. Москву просто силой вынудили признать эвакуацию всей Прибалтики, а также Западной Украины и Западной Белоруссии!
Все это приведено для того, чтобы показать, в чьи руки в итоге попало управление тем пространством, которое герры генералы еще в 1917-1918 гг. намеревались использовать для нападения на Россию в следующей войне. Потому, что с указанного выше времени именно Великобритания стала управлять этим плацдармом.
Как зафиксировала советская военная разведка, Великобритания уже с середины 1920-х гг., в том числе и в преддверии Локарно, стала активно приторговывать этим плацдармом, дабы выгодней "сдать в аренду" тому, кто будет назначен очередным агрессором в следующей войне против России. Так в одном из агентурных сообщений военной разведки от 17 августа 1925 г. говорится, что "поиск Великобританией базы в Польше и то, что британский империализм усиливает таковую в странах Балтики, является основанием, на котором он и намерен вести самую решительную борьбу против Москвы. В поисках союзника Англия привлечет и Германию к своей русской политике, взамен чего Германия будет компенсирована изменением существующего статус-кво на восточных границах рейха", ибо "сама английская политика в отношении СССР является политикой будущего столкновения"(РГВА.Ф.33987Оп.3.Д.98.Л.73-76.)
В действительности же речь шла об антирусской политике Великобритании, которую намечалось осуществить руками Германии. Собственно говоря и по этой причине тоже, по инициативе СССР 24 апреля 1926 г. был заключен советско-германский договор о нейтралитете и ненападении.
Прошло почти полтора десятка лет, и в 1939 г. в апогее предвоенного кризиса Великобритания вновь начала приторговывать этим плацдармом. Ну что тут поделаешь, Англия-не приведи господь!.. Подлая по отношению к СССР, но прежде всего по отношению к созданным незаконным путем именно Англией прибалтийским государствам, британская торговля этим плацдармом продолжалась вплоть до 23 августа 1939 г. Причем делалось это незамысловато, но по-британски очень подло и мерзко. Выдав гарантии Польше(а затем еще и Румынии) правительство Англии(а также Франции) наотрез отказалось выдать такие же гарантии прибалтийским государствам. Хотя уже в начале весны 1939 г. было пркрасно видно, что Гитлер не оставит эти государства в покое.
Как отмечал британский историк А.Тейлор: "Никаких обязательств перед балтийскими государствами Англия не дала. Это оставляло лазейку для германского нападения на Советскую Россию, в то время как западные державы сохраняли нейтралитет"
Авторитетный советский историк И.Д.Овсяный и вовсе поставил здесь точку, прямо указав, что британский проект "...оставлял в Прибалтике коридор для германской агрессии против СССР".

Аватара пользователя
Almansor
Сильный медведь
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 10 фев 2007, 00:39
Последний визит: 02 июл 2014, 00:26
Откуда: из СССР
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 70
    Windows XP Opera

Re: Политпросвет

Сообщение #2085 Gamer1000 » 04 июл 2012, 02:30

fillo пишет:
vasq пишет:вызывала и отторжение и ненависть тех, кто не понимал.

То же самое говорю и про перестройку и про пост-индустриальное общество. У тебя ненависть и ты не понимаешь, что при плановой экономике просто невозможно развиваться быстрыми темпами, а совмещать ее с рынком... Это надо делать настолько осторожно, что любая неосторожность тут же вызовет либо дефицит, либо инфляцию.

vasq пишет:что невозможно было при индивидуальном производстве.

А что, есть какой-то опыт, что-то пытались делать? Я не историк ни разу, но ни за что не поверю в то, что это был единственный верный путь. Может, если бы Николай II создал конституцию и не был бы упорот по абсолютной монархии, то революции в 1917 году бы вообще не было? И не надо мне ничего тут говорить, этого не знает никто. А большевистские идеи катят в странах, где разруха. Пусть там дальше и катят, собственно. :-)

RICk пишет:так что основная вина именно на западе( Англия,Франция, частично Польша).

А почему ты сюда США не вписал? Им нужна была война для противовеса СССР - главная причина, ибо коммунисты не только парили своим существованием, так еще и готовы были мировые революции разбудить. Есть мнение, что Лига Наций могла спокойно "успокоить" Германию как раз где-то в середине 30-ых готов, но, во-первых, война сильно выгодна, а во-вторых, США и Германией были завязаны прочно экономически. Поправь, если я где-то наврал. По истории у меня 2. :)


Смею поправить, конституцию хотел принять Александр II. Именно в тот день, когда он ехал ее подписывать и убили его. Мы и так шли по пути демократизации и либерализации. Но нет, в России все через одно место.
Насчет WWII: Сталин знал о нападении. Знал и непонятно на что надеялся. А во время войны? Знаете ли вы, как солдаты брали высоты? Им просто говорили - занять эту высоту. И всем было до фени, сколько погибнет, сколько останется и сколько попадет в плен. Отсутствие какой либо стратегии во время войны - ярчяйшее проявление единоличника. Хорошо, идем дальше.
1945 год, страна напоминает руины, люди голодают, хозяйство разваливается и что? Конечно, наш дорогой товарищ Сталин вместо того чтобы компенсировать громадные потери среди людей, отправляет тысячи людей в лагеря.
Термин «враг народа» не был только клише политической риторики сталинского периода, он употреблялся и в официальных документах, в частности, в части 2 статьи 131 Конституции СССР 1936 года говорилось:

Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа.

— КОНСТИТУЦИЯ СССР, утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года.
ПО этой статье можно было осудить практически каждого человека. Растреливали, упекали в лагеря умнейших людей, зато Берия - врагом народа не был.
P.S. Недавно видел передачу, по ТВЦ помойму. Говорили про суды при сталине. Как судьям говорили, что судить надо не по законам, а в угоду государства, что выборы - всего лишь клоунада. И где, где ваша справедливость? Да и сама идея коммунизма пародаксальна - как, можно построить единое общество, как люди могут быть одноликими, если они - разные и непохожие индивидумы. :evil:
Любовь не то, что кажется...
Изображение

Аватара пользователя
Gamer1000
Глючная тень
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 10 окт 2008, 18:43
Последний визит: 07 фев 2014, 12:24
Откуда: Из матрицы
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Пол: Муж.
Предупреждения: 1
    Windows XP Chrome

Re: Политпросвет

Сообщение #2086 vasq » 04 июл 2012, 05:15

Gamer1000 пишет:Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа.

А по вашему они друзья народа, что ли? Открутить пару рельсов с железной дороги, срезать пару километров алюминиевых проводов со столбов, угнать трактор со стройки - это значит сделать всем благо?
Я понял, либерализм допускает в отношении себя любимого все эти действия, если ты отвинтил, срезал, угнал, следовательно ты эффективный собственник, герой страны практически!!!
И вообще за это надо медалью награждать, а может и орденом!
Gamer1000 пишет:Знаете ли вы, как солдаты брали высоты? Им просто говорили - занять эту высоту. И всем было до фени, сколько погибнет, сколько останется и сколько попадет в плен. Отсутствие какой либо стратегии во время войны - ярчяйшее проявление единоличника.

Вы хоть одну книжку про войну прочитали, которую фронтовик написал?
Предлагаю вам посмотреть бабушку, которая была на войне
http://www.echo.msk.ru/programs/exit/886494-echo/#video

Добавлено спустя 30 минут 52 секунды:
Gamer1000 пишет:Да и сама идея коммунизма пародаксальна - как, можно построить единое общество, как люди могут быть одноликими, если они - разные и непохожие индивидумы.

Странно, все нормальные семьи живут по коммунистическому принципу, и никто не задаёт вопросов почему в семьях дети разные... Вас-то что смущает? Почему вас смущает то, что все будут иметь возможность работать, учиться, лечиться, иметь жильё, иметь детей и возможность вырастить их достойными людьми?
Вас смущает слово - все? Так я вам предлагаю не пользоваться этими возможностями, проявить индивидуализм, не работать, не учиться, не лечиться и детей ни в коем случае не заводить.

Добавлено спустя 29 минут 57 секунд:
fillo пишет:У тебя ненависть и ты не понимаешь, что при плановой экономике просто невозможно развиваться быстрыми темпами, а совмещать ее с рынком...

Ты путаешь мягкое с тёплым. У меня ненависть совершенно из другой области происходит, а именно из классовой.
Во первых, я органически неприемлю эксплуатацию человека человеком, в любом виде, а рынок это или плановое хозяйство дело для меня десятое [хотя конечно при рынке особенно монопольном можно диктовать условия и это тоже мной приравнивается к скрытой эксплуатации, а из этого опять следует пункт 1].
Во вторых никто ещё не доказал, что при плановой экономике невозможно быстро развиваться [Многие полезные механизмы развития были уничтожены при правлении Хрущева, ну и Горбача конечно, как же без него]. Совокупный доход в месяц на одного советского человека составлял около 3000 долларов, а это примерно столько же сколько имела средняя американская семья. [Сейчас, когда с каждого члена Российской семьи взимается дань для США в количестве 5000 рублей в месяц, такое себе и представить невозможно]
В третьих, я видел своими глазами, что могут люди при соответствующей мотивации, которую никаким рынком не заставишь работать. Правда либералам эти мотивации чужды, поэтому они многих вещей в силу своей органики понять не способны, ну не дано - вырезан (удалён, не развит) участок мозга отвечающий за это.
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?

Аватара пользователя
vasq
Глючная тень
 
Автор темы
Сообщения: 953
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 21:06
Последний визит: 06 ноя 2013, 19:36
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 116 раз.
Пол: Муж.
Предупреждения: 1
    Windows XP Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2087 Beachdrifta » 04 июл 2012, 08:02

vasq пишет:Ы-ы-ы!!![кусая локти и кулаки] сколько можно объяснять?!!!

Сколько можно, а? Ты в глаза долбишься, что-ли? (прости-хоспади!) Автор ни словом не обмолвился про коллективизацию с индустриализацией. Он написал, что, по его мнению, именно твой любимый Виссарионыч создал ситуацию, которая в итоге привела к демографическому кризису.
vasq пишет:Я понял, либерализм допускает в отношении себя любимого все эти действия, если ты отвинтил, срезал, угнал, следовательно ты эффективный собственник, герой страны практически!!!
И вообще за это надо медалью награждать, а может и орденом!

Снова читаем не то, что написано, а то, что хотим прочитать. Тебе прямо указали, что в Сталинской "Конституции" был прописан термин - "враг народа". А немного позже, тов. Сталин одобрил введение термина "дети врагов народа". Хотя ему-же приписывают фразу - "сын за отца не отвечает". Как, признаёшь, что твой любимый вождь оказался 3,14здаболом?
vasq пишет:Странно, все нормальные семьи живут по коммунистическому принципу, и никто не задаёт вопросов почему в семьях дети разные... Вас-то что смущает? Почему вас смущает то, что все будут иметь возможность работать, учиться, лечиться, иметь жильё, иметь детей и возможность вырастить их достойными людьми?

С чего ты взял, что "все нормальные семьи живут по коммунистическому принципу"? И вообще, сформулируй, дорогой товарисчь, что же ты всё-таки понимаешь под "равными возможностями". Только не перечисляй их, дай чёткое и внятное определение. У меня такое чувство, что ты и здесь что-то совсем иное имеешь в виду.
vasq пишет:Во первых, я органически неприемлю эксплуатацию человека человеком, в любом виде, а рынок это или плановое хозяйство дело для меня десятое...

При плановом хозяйстве в СССР, была такая "эксплуатация человека человеком", что будьте-нате! Только называли это по другому, но сути это совершенно не меняло. Чего же ты при "савеццкой власти" на улицы с плакатиками не выходил?
vasq пишет:В третьих, я видел своими глазами, что могут люди при соответствующей мотивации, которую никаким рынком не заставишь работать.

Ага. А сильнее всего мотивировал "воронок" у проходной, да? Такая была мотивация, что ого-го! А ещё страх перед партсобранием. Извини, но мотивация страхом для меня является совершенно неприемлемой. Хотя... Куда уж мне, такому-то "либералу"...
"Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня" Дж. Голт

Аватара пользователя
Beachdrifta
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1291
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 18:23
Последний визит: 11 ноя 2013, 12:53
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 153 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 42
Предупреждения: 2
    Windows XP Chrome

Re: Политпросвет

Сообщение #2088 RICk » 04 июл 2012, 17:53

Gamer1000 пишет:Смею поправить, конституцию хотел принять Александр II. Именно в тот день, когда он ехал ее подписывать и убили его. Мы и так шли по пути демократизации и либерализации. Но нет, в России все через одно место.


Не совсем, был небольшой откат при Александре 3, но в целом это безусловно.Много раз говорил, сравните Россию до 1861 и Россию 1917, эволюция к лучшему во всём.
Gamer1000 пишет:Насчет WWII: Сталин знал о нападении. Знал и непонятно на что надеялся. А во время войны? Знаете ли вы, как солдаты брали высоты? Им просто говорили - занять эту высоту. И всем было до фени, сколько погибнет, сколько останется и сколько попадет в плен. Отсутствие какой либо стратегии во время войны - ярчяйшее проявление единоличника.


Согласен что солдатскую жизнь не ценили, но как же без стратегии ? Она есть у всех во всех войнах.

vasq пишет:Странно, все нормальные семьи живут по коммунистическому принципу, и никто не задаёт вопросов почему в семьях дети разные... Вас-то что смущает? Почему вас смущает то, что все будут иметь возможность работать, учиться, лечиться, иметь жильё, иметь детей и возможность вырастить их достойными людьми?
Вас смущает слово - все? Так я вам предлагаю не пользоваться этими возможностями, проявить индивидуализм, не работать, не учиться, не лечиться и детей ни в коем случае не заводить.


Опять передёргивания и уход от темы. Тебе говорят про то, что все люди разные , так было и так будет. Нельзя всех выровнять по линейке.Всегда будет кто то беднее , кто то богаче.
vasq пишет:Во первых, я органически неприемлю эксплуатацию человека человеком, в любом виде, а рынок это или плановое хозяйство дело для меня десятое


Лол, эксплуатация была есть и будет. Чем государство не эксплуататор человека ? Да вы батенька скрытый анархист-коммунист.
Beachdrifta пишет: vasq пишет:В третьих, я видел своими глазами, что могут люди при соответствующей мотивации, которую никаким рынком не заставишь работать.


Ага. А сильнее всего мотивировал "воронок" у проходной, да? Такая была мотивация, что ого-го! А ещё страх перед партсобранием. Извини, но мотивация страхом для меня является совершенно неприемлемой. Хотя... Куда уж мне, такому-то "либералу"...


Ну да, когда тебя загоняют в лагерь и под угрозой смерти или голода, у тебя будет офигенная мотивация работать :D Это называется внеэкономическое принуждение, как показала история это себя исчерпало. Лучше экономического принуждения ничего не придумали ещё.
P.S. Almansor спасибо за цитату из книги, но я рассчитывал что вы своими словами выскажитесь, коротка и ясно. ctrl+c- ctrl+v я тоже мостак.
ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ ТОВАРИЩИ

Аватара пользователя
RICk
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 00:17
Последний визит: 09 сен 2014, 17:08
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 32
Предупреждения: 1
    Windows 7 Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2089 Almansor » 04 июл 2012, 21:50

RICk пишет:P.S. Almansor спасибо за цитату из книги, но я рассчитывал что вы своими словами выскажитесь, коротка и ясно. ctrl+c- ctrl+v я тоже мостак.
Если Вы утверждаете, что это цитата из книги, то из какой же? Хотите еще короче? Извольте. Это будет звучать так: Западу нужен был агрессор для сокрушения СССР и запад его вскормил(Германию). С помощью Германии предполагалось сокрушить СССР, а затем запад вонзил бы нож в спину Германии и пришел бы как освободитель. Только вот не получилось. Потому, что Гитлер тоже не дурак. Перед нападением на СССР он решил себя обезопасить от коварного нападения с запада. Большой победой Сталина оказалось то, что Германия схватилась с Англией и Францией, а не все разом напали на СССР. Роковой ошибкой Гитлера стало нападение на СССР. Кто-то все-таки заставил его напасть на СССР. Кто по-вашему? Вот Вам ответ без цитат.

Аватара пользователя
Almansor
Сильный медведь
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 10 фев 2007, 00:39
Последний визит: 02 июл 2014, 00:26
Откуда: из СССР
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 70
    Windows XP Opera

Re: Политпросвет

Сообщение #2090 fillo » 04 июл 2012, 22:55

Мне кажется тут не все так просто и нельзя однозначно сказать, что Запад хотел только сокрушить СССР. Есть такая штука, которая называется "политикой умиротворения".

Википедия пишет:Соглашение, подписанное в Мюнхене, стало кульминационной точкой английской «политики умиротворения».
Одна часть историков считает эту политику попыткой перестроить испытывающую кризис Версальскую систему международных отношений дипломатическим путём, через договоренности четырёх великих европейских держав и любой ценой сохранить мир. Так Чемберлен, вернувшись из Мюнхена в Лондон, у трапа самолёта заявил: «я привёз мир нашему поколению».
Другая часть историков полагает, что истинная причина проведения данной политики — попытка капиталистических стран раздавить чужеродную систему у себя под боком — СССР, (последовательно работающего над реализацией идеи Мировой Революции, безусловно затрагивающей интересы населения всего мира, но без вынесения этой идеи с целью принятия согласованного мирного решения на обсуждение Лиги Наций, членом которой он являлся). Поскольку такие предположения были высказываемы некоторыми политиками Запада.


Я одновременно поддерживаю обе точки зрения. По поводу того, кто вынудил Гитлера... Не думаю, что его кто-то вынудил, он со своими идеями сам бы "вынудился". Но то, что это Западу было выгодно, уверен.
Let's make rock! What are you waiting for?

fillo
Гуру ментального онанизма
 
Сообщения: 6001
Зарегистрирован: 16 янв 2006, 16:10
Последний визит: 24 июл 2021, 05:15
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 229 раз.
Пол: Оно
    Ubuntu Chrome

Re: Политпросвет

Сообщение #2091 RICk » 04 июл 2012, 23:00

Я вижу что это были не ваши слова, и не важно из книги или статьи какой-то, просто хотел услышать чёткий,краткий ответ вашими словами, спасибо что ответили.
Almansor пишет:Хотите еще короче? Извольте. Это будет звучать так: Западу нужен был агрессор для сокрушения СССР и запад его вскормил(Германию). С помощью Германии предполагалось сокрушить СССР, а затем запад вонзил бы нож в спину Германии и пришел бы как освободитель. Только вот не получилось. Потому, что Гитлер тоже не дурак. Перед нападением на СССР он решил себя обезопасить от коварного нападения с запада. Большой победой Сталина оказалось то, что Германия схватилась с Англией и Францией, а не все разом напали на СССР. Роковой ошибкой Гитлера стало нападение на СССР.


Это я и сказал, но вы не согласились
Almansor пишет:Все не так
, а сейчас сказали то-же самое с добавлением новых фактов с которыми я полностью согласен.
А нападать никто не заставлял, раньше подталкивали, да , безусловно. Но с невозможностью захватить Англию, путь к мировому господству лежал на восток-СССР.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
fillo пишет:Мне кажется тут не все так просто и нельзя однозначно сказать, что Запад хотел только сокрушить СССР. Есть такая штука, которая называется "политикой умиротворения".


Тоже согласен, в истории всё неоднозначно. В чём я могу быть уверен за годы обучения истории, так это в том что ни в чём нельзя быть уверенным на все 100% . Всегда есть альтернатива.
ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ ТОВАРИЩИ

Аватара пользователя
RICk
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 00:17
Последний визит: 09 сен 2014, 17:08
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 32
Предупреждения: 1
    Windows 7 Firefox

Лживость опросов

Сообщение #2092 Тимур Гудков » 04 июл 2012, 23:14

У меня возникло 2 вопроса к Филло, может быть, запоздавших.

Филло, вы писали на странице 68 о причинах, по которым вы хотите закрыть эту тему.
fillo пишет:Да, твою несостоятельность даже доказывать не нужно.

Итак, я тут решил сделать то, что давно хотел сделать: провести голосование на закрытие или переименование этой темы, ибо она уже давно не соответствует своему названию, является рассадником неадекватности, оскорблений и дилетантства. Оставить ее архивом, по моему мнению, самое то. Конструктивный спор здесь вести невозможно. Если уж обсуждать коммунизм, то тема так и должна называться. Если обсуждать то, что называется "мы потеряли свою страну", то это тоже не "политпросвет". Поэтому надо либо переименовать, либо закрыть, чем самым поощрить создание более профильных тем. Хотя последнее на этом форуме вряд ли случится, но не суть.

ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ

Вами была создана тема «Что сделать с "Политпросветом"?», в которой вы начали некий опрос. Затем эта новая тема была закрыта, а в последнем сообщении в ней вы написали, что даже и не хотели закрывать «Политпросвет».
fillo пишет:Ой-йой. Тему закрываю, ничего переименовывать не буду, ибо да, меня тут не поддержали.

Для тех, кто что-то не понял, объясняю еще раз. Я провел ОПРОС, изначально я тоже хотел провести ОПРОС. Никаких "переписываний истории" не было. И да, форум - это не книга, не название улицы. Тут можно переписывать что угодно по голосованию.

А опрос составлен не совсем демократично потому, что опросы Кургиняна, с которыми согласен vasq и его сторонники, были составлены по этой же схеме. Я лично провел один опрос на одном ресурсе и получил один в один результат опросов Кургиняна, но только с условием, что всех, кто "не в теме", нужно было приписать за определенный "удобный" ответ. Собственно, решил проверить, как оно, если честно сразу сказать.


Первый вопрос
Какое из ваших двух утверждений ложно?
  1. давно хотел сделать: провести голосование на закрытие или переименование этой темы
  2. Я провел ОПРОС, изначально я тоже хотел провести ОПРОС

Второй вопрос
Можете ли вы подробнее рассказать, почему вы считает опросы АКСИО-1 и АКСИО-2 лживыми?
Страница 67 темы «Политпросвет»
fillo пишет:Методы Кургиняна по сбору статистики мне уже известны. Из этих 87% большая часть вообще не думала ни о чем, что ты тут мне рассказываешь. По-хорошему, их надо выкидывать вообще из статистики, ибо им "все равно", а не приписывать в "ЗА", как это делает "Суть времени".

Вы утверждаете, что тех людей, кто в этих опросах ставил ответы не понимая, о чём опрос, аналитики записывали в определённую, нужную им группу.
Последнее сообщение в теме «Что делать с "Политпросветом"?»
fillo пишет:А опрос составлен не совсем демократично потому, что опросы Кургиняна, с которыми согласен vasq и его сторонники, были составлены по этой же схеме. Я лично провел один опрос на одном ресурсе и получил один в один результат опросов Кургиняна, но только с условием, что всех, кто "не в теме", нужно было приписать за определенный "удобный" ответ.

Это утверждение неверно. Я утверждаю, что абсолютное большинство респондентов ставило ответы понимая, о чём их спрашивают, выражая свою позицию. В подтверждение этого такой факт — первым делом в опросе требовалось указать свои личные данные.
Нельзя сравнивать опросы на ресурсах в интернете, в виртуальности, и настоящие опросы в реальности, на бумаге.
Изображение

Аватара пользователя
Тимур Гудков
Умеющий говорить
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 18 фев 2012, 15:04
Последний визит: 12 сен 2012, 22:58
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 38
    Windows 7 Opera

Re: Политпросвет

Сообщение #2093 Almansor » 04 июл 2012, 23:30

RICk пишет:Я вижу что это были не ваши слова, и не важно из книги или статьи какой-то, просто хотел услышать чёткий,краткий ответ вашими словами, спасибо что ответили.
Almansor пишет:Хотите еще короче? Извольте. Это будет звучать так: Западу нужен был агрессор для сокрушения СССР и запад его вскормил(Германию). С помощью Германии предполагалось сокрушить СССР, а затем запад вонзил бы нож в спину Германии и пришел бы как освободитель. Только вот не получилось. Потому, что Гитлер тоже не дурак. Перед нападением на СССР он решил себя обезопасить от коварного нападения с запада. Большой победой Сталина оказалось то, что Германия схватилась с Англией и Францией, а не все разом напали на СССР. Роковой ошибкой Гитлера стало нападение на СССР.
RICk пишет:Это я и сказал, но вы не согласились
Я и сейчас не согласен. Вы сказали не то, что сказал я. Сравните повнимательнее, обращая главное внимание на смысл.
Последний раз редактировалось Almansor 04 июл 2012, 23:43, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Almansor
Сильный медведь
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 10 фев 2007, 00:39
Последний визит: 02 июл 2014, 00:26
Откуда: из СССР
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 70
    Windows XP Opera

Re: Политпросвет

Сообщение #2094 RICk » 04 июл 2012, 23:42

Просмотрел, тоже самое сказали и вы другими словами с добавлениями о другом.
ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ ТОВАРИЩИ

Аватара пользователя
RICk
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 00:17
Последний визит: 09 сен 2014, 17:08
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 32
Предупреждения: 1
    Windows 7 Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2095 Almansor » 04 июл 2012, 23:45

RICk пишет:Просмотрел, тоже самое сказали и вы другими словами с добавлениями о другом.
Потому я Вам вначале послал более длинное сообщение(с цитатами). Как знал, что Вы не так поймете.

Аватара пользователя
Almansor
Сильный медведь
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 10 фев 2007, 00:39
Последний визит: 02 июл 2014, 00:26
Откуда: из СССР
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 70
    Windows XP Opera

Re: Политпросвет

Сообщение #2096 fillo » 04 июл 2012, 23:51

Тимур Гудков пишет:Филло, вы писали на странице 68 о причинах, по которым вы хотите закрыть эту тему.

Закрыть хотел я - это да. Это мое личное мнение. Но также я и хотел провести опроc, это первично, так как "закрывать по-тихому" я не собирался.

Тимур Гудков пишет:Вами была создана тема «Что сделать с "Политпросветом"?», в которой вы начали некий опрос. Затем эта новая тема была закрыта, а в последнем сообщении в ней вы написали, что даже и не хотели закрывать «Политпросвет».

Я не писал, что "даже не хотел". Я писал, что меня не поддержали, так как не предложили ни одного названия. Опрос был составлен некорректно, но несмотря на его результаты, я все же верил "всеобщему мнению", а не опросу. Изначально я также хотел проверить реакцию на опрос, у которого "параллельно" приравнивается к любому из нужных ответов.

Тимур Гудков пишет:Первый вопрос
Какое из ваших двух утверждений ложно?
давно хотел сделать: провести голосование на закрытие или переименование этой темы
Я провел ОПРОС, изначально я тоже хотел провести ОПРОС

Ни одно, как понимаете.

Тимур Гудков пишет:Можете ли вы подробнее рассказать, почему вы считает опросы АКСИО-1 и АКСИО-2 лживыми?

В этой теме, где-то в ее глубине, vasq приводил статистику, где порядка 80% были против десталинизации. Я, конечно же, не поверил в эти результаты, так как среди моих друзей не наберется столько (субъективно). Чтобы не быть голословным, я пошел на ресурс Хабрахабр, где и провел аналогичный опрос. Там, конечно, нельзя проводить опросы такого рода, но проголосовать успело порядка 1000 человек, после чего мне "слили" карму. Результат получился чуть ли не идентичный тем 80%, но только при одном условии - всех, кто голосовал "я не в теме" (порядка 60%) нужно было приписать к тем, кто против (порядка 20%). В итоге я сделал два вывода. Либо те 80% - наглая ложь, либо они не учитывают мнение молодежи, которое является, я бы сказал, даже более весомым. Конечно, я понимаю, что тот опрос далеко не объективен и что 1000 человек против порядка 30000 - это ни в какие ворота. Но таких совпадений так просто быть не может, чтобы совпадало чуть ли не цифра в цифру. Также я смотрел несколько видеороликов на youtube, где Кургинян рассказывает о статистике. Я заметил у него подобное "смазывание" статистики. Например, 55% против 45% в каком либо опросе - он считает безоговорочно, что 55% - это большинство, а на 45% можно наплевать. Я не согласен. Сами ролики и сам опрос приводить не буду, ибо все это вы и сами можете найти.

Я не говорю, что Кургинян все неверно говорит или типа того. Но статистика касательно "большинство хочет в СССР" и "десталинизация - это плохо" у него вытянута, я убежден из-за вышеперечисленных слов. Кстати, это еще одна из проблем демократии. Народ теперь уже банально не знает, где ему лучше. А те, кто рожден после 1980 годов, уже вообще не в теме и никогда в ней не будут.

Конечно, можно провести более качественный анализ, но так как я не занимаюсь политикой абсолютно и в большей части обожаю полагаться на интуицию, для меня этого всего достаточно.

Тимур Гудков пишет:Нельзя сравнивать опросы на ресурсах в интернете, в виртуальности, и настоящие опросы в реальности, на бумаге.

Почему? Это одно и то же. В интернете даже есть время на "подумать", его гораздо больше. Дело в том, что я еще ни разу не видел, чтобы опросы в интернете как-то расходились с опросами "на бумаге". И, более того, опросы в интернете правдивее, потому как нет явного психологического давления. Ну, если вам о чем-то это скажет, то в опросах в интернете Путина поддержало как раз-таки процентов 30%-40%, что соответствует реальным цифрам аналитиков.

Поэтому я с вами не согласен. Здесь, как минимум, нужно исследование. А я живу в интернете, можно сказать, и верю, что будущие за ним, так что мне это исследование ни о чем не скажет.
Let's make rock! What are you waiting for?

fillo
Гуру ментального онанизма
 
Сообщения: 6001
Зарегистрирован: 16 янв 2006, 16:10
Последний визит: 24 июл 2021, 05:15
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 229 раз.
Пол: Оно
    Ubuntu Chrome

Re: Политпросвет

Сообщение #2097 RICk » 05 июл 2012, 00:17

Almansor пишет:Потому я Вам вначале послал более длинное сообщение(с цитатами). Как знал, что Вы не так поймете.


Там было много умных красивых занудных слов, но не ваших.А суть у меня и у вас всё равно одна.
ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ ТОВАРИЩИ

Аватара пользователя
RICk
Ветренный демиург
 
Сообщения: 1572
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 00:17
Последний визит: 09 сен 2014, 17:08
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 61 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 32
Предупреждения: 1
    Windows 7 Firefox

Re: Политпросвет

Сообщение #2098 Almansor » 05 июл 2012, 00:41

RICk пишет:Там было много умных красивых занудных слов, но не ваших.А суть у меня и у вас всё равно одна.
Так кто же все-таки заставил Гитлера напасть на СССР? Не мог же он не понимать, что это самоубийство!

Аватара пользователя
Almansor
Сильный медведь
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 10 фев 2007, 00:39
Последний визит: 02 июл 2014, 00:26
Откуда: из СССР
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Пол: Муж.
Возраст: 70
    Windows XP Opera

Re: Политпросвет

Сообщение #2099 fillo » 05 июл 2012, 00:52

Almansor пишет:Не мог же он не понимать, что это самоубийство!

Если бы он понимал, что это самоубийство, то он бы не напал ни под каким предлогом, потому как просто нелогично. Даже для Запада нелогично, который хотел иметь противовес для СССР. При таком понимании должнен был бы существовать какой-то новый план, который был бы не таким простым, как "мы натравим Германию на СССР, а потом ее остановим и будем освободителями". Отсюда следует вывод, что нет такой четкой точки зрения, которой вы придерживаетесь. И никто точно не знал, что самоубийство, а что - нет. Вы пытаетесь передернуть в сторону "АНТИРУССКККАЯ ПОЛИТИКА!!!1111". Но мне кажется, что это противоречит научному подходу.
Let's make rock! What are you waiting for?

fillo
Гуру ментального онанизма
 
Сообщения: 6001
Зарегистрирован: 16 янв 2006, 16:10
Последний визит: 24 июл 2021, 05:15
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 229 раз.
Пол: Оно
    Ubuntu Chrome

Re: Политпросвет

Сообщение #2100 vasq » 05 июл 2012, 05:35

Beachdrifta пишет:
vasq пишет:Ы-ы-ы!!![кусая локти и кулаки] сколько можно объяснять?!!!

Сколько можно, а? Ты в глаза долбишься, что-ли? (прости-хоспади!) Автор ни словом не обмолвился про коллективизацию с индустриализацией. Он написал, что, по его мнению, именно твой любимый Виссарионыч создал ситуацию, которая в итоге привела к демографическому кризису.

Вот не надо отвечать за другого человека, откуда ты знаешь, что он имел ввиду когда писал свои тексты. Ты же сходу предъявляешь претензии к Сталину, однако на какие его действия?
По твоему получается сидел. сидел Сталин и сказал, что хочу создать демографический кризис и создал его. Ну ведь чушь голимая!
Завываете воем, что выбил класс середняков. 26 миллионов крестьянских семей, 80% середняки. 320 тысяч семей раскулачено, это меньше одного процента! Каким боком тут середняков-то вспоминать? Даже если бы из одних середняков раскулачивали то их бы осталось 78-79% не раскулаченных. Так что мальчики, не только по истории двойка, но и арифметику надо по новой учить...

Beachdrifta пишет:
vasq пишет:Я понял, либерализм допускает в отношении себя любимого все эти действия, если ты отвинтил, срезал, угнал, следовательно ты эффективный собственник, герой страны практически!!!
И вообще за это надо медалью награждать, а может и орденом!

Снова читаем не то, что написано, а то, что хотим прочитать. Тебе прямо указали, что в Сталинской "Конституции" был прописан термин - "враг народа". А немного позже, тов. Сталин одобрил введение термина "дети врагов народа". Хотя ему-же приписывают фразу - "сын за отца не отвечает". Как, признаёшь, что твой любимый вождь оказался 3,14здаболом?

3,14здабол у нас это ты, так как согласен, с тем, что врагам народа надо медали вручать. Кстати ты замечтательный метод выбрал. На заборе написано Вася-Хрен, и в зависимости от ситуации ты выбираешь, то Васю, то Хрен. Так ты скоро и к буквам прикапываться начнёшь

Beachdrifta пишет:
vasq пишет:Странно, все нормальные семьи живут по коммунистическому принципу, и никто не задаёт вопросов почему в семьях дети разные... Вас-то что смущает? Почему вас смущает то, что все будут иметь возможность работать, учиться, лечиться, иметь жильё, иметь детей и возможность вырастить их достойными людьми?

С чего ты взял, что "все нормальные семьи живут по коммунистическому принципу"? И вообще, сформулируй, дорогой товарисчь, что же ты всё-таки понимаешь под "равными возможностями". Только не перечисляй их, дай чёткое и внятное определение. У меня такое чувство, что ты и здесь что-то совсем иное имеешь в виду.

Не, ну у вас-то естественно отношения в семье самые истинно либерально- капиталистические.
Захотелось папе маму, он сначала ей шубу, а уж потом она соответствующую услугу. Сынок титьку пососал, тут же в амбарную книгу соответствующая запись с расценками - долг 300 р ибо титька натуральная без ГМО. :D
Сынок посуду помыл мамаша 100 рублёв суёт за работу. Ну а если в школе 5 получит, то тут как минимум велик выдают. :ag:
К пенсии папаша сыну счет предьявляет за услуги воспитания, за жильё, за жратву, за мед услуги , что папик оплачивал и сынок торжественно расплачивается и папик едет отдыхать на Таити с чувством выполненнага долга. :mrgreen:

Beachdrifta пишет:
vasq пишет:Во первых, я органически неприемлю эксплуатацию человека человеком, в любом виде, а рынок это или плановое хозяйство дело для меня десятое...

При плановом хозяйстве в СССР, была такая "эксплуатация человека человеком", что будьте-нате! Только называли это по другому, но сути это совершенно не меняло. Чего же ты при "савеццкой власти" на улицы с плакатиками не выходил?

А потому и не выходил, что савеццкая власть была и она мои денежки не в Куршавелях оставляла и не яхты отдельным гандонам строила, а жильё, фабрики и больницы. Которыми я и пользовался. А ещё учила нормально, не как вас.

Beachdrifta пишет:
vasq пишет:В третьих, я видел своими глазами, что могут люди при соответствующей мотивации, которую никаким рынком не заставишь работать.

Ага. А сильнее всего мотивировал "воронок" у проходной, да? Такая была мотивация, что ого-го! А ещё страх перед партсобранием. Извини, но мотивация страхом для меня является совершенно неприемлемой. Хотя... Куда уж мне, такому-то "либералу"...

Не зря я всё-таки про отсутствующую часть мозга написал, уже двое проявилось. Ну да ладно, как гласит русская пословица - [кого-то] учить, только портить...

[Смотри как меня Фило запугал, даже слово ????? зашифровывать приходиться]
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?

Аватара пользователя
vasq
Глючная тень
 
Автор темы
Сообщения: 953
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 21:06
Последний визит: 06 ноя 2013, 19:36
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 116 раз.
Пол: Муж.
Предупреждения: 1
    Windows XP Firefox

Пред.След.


Список форумов Болтовня Homo sapiens

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2